<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Сланцескому району Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнила свои требования, и просила взыскать компенсацию морального вреда с ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила исковые требования, и просила признать незаконными действия (бездействия) ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области при осуществлении производства по делу об административном правонарушении по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, и взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей и судебные расходы. (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь изменила исковые требования, и просила признать незаконными действия ОМВД России по Сланцевскому району в период с 25 июля по 10 октября 2018 года по предоставлению неполных и недостоверных сведений об осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в период с 25 июля по 10 октября 2018 года по ненадлежащему оформлению материалов в отношении ФИО1 и протокола от 25.07.2018 года об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременному устранению указанных мировым судьей недостатков и нарушению сроков направления исправленного протокола в мировой суд. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и судебные расходы. (л.д.91-93)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 вновь поступили уточнения исковых требований, просила признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в период с 25 июля по 10 октября 2018 года, выразившихся в ненадлежащем и несвоевременном исправлении недостатков протокола об административном правонарушении от 25.07.2018 года, предоставлении неполной и недостоверной информации о нахождении материалов административного дела и протокола об административном правонарушении от 25.07.2018 года в мировом суде судебного участка № 62. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда за незаконные действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей и судебные расходы. (л.д.149-150).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь уточнила исковые требования, и просила признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в период с 25 июля по 10 октября 2018 года, выразившиеся в несвоевременном устранении указанных мировым судьей недостатков протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и нарушению сроков направления исправленного протокола в мировой суд, а также в нарушении прав ФИО2 на получение достоверной информации об осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда за незаконные действия (бездействие) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. и судебные расходы. (л.д174-175).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь изменила исковые требования, просила признать незаконным нарушение должностными лицами ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в период с 25 июля по 10 октября 2018 года прав ФИО2 на получение полной и достоверной информации о результатах рассмотрения и местонахождении материалов административного дела по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконные действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и судебные расходы.

Впоследствии ФИО2 отказалась от исковых требований о признании незаконными действий ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в период с 25 июля по 10 октября 2018 года. 

Просила рассмотреть только ее исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за незаконные действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Сланцевскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за незаконные действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Сланцевскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов поддержала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по Сланцевскому району с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий ее соседки ФИО1, которая в подъезде 

<

адрес> беспричинно напала на нее, и причинила физический вред ее здоровью. ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ участковым инспектором ФИО3 было вынесено постановление, в котором было указано на наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Материалы административного дела были переданы участковому уполномоченному ФИО4 Несмотря на очевидность и наличие доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, сотрудники полиции в течение длительного времени бездействовали, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 был составлен и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 62 лишь 25 июля 2018 года, и то после неоднократных ее обращений в прокуратуру и полицию. Воспринимая бездействие сотрудников полиции как правомерные действия, которые породили безнаказанность, ФИО5 продолжила вести себя агрессивно, и ДД.ММ.ГГГГ вновь напала на нее в подъезде дома, нанеся ей несколько ударов палкой по голове, причинив телесные повреждения.

Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нападения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после поступления ДД.ММ.ГГГГ административного дела в мировой суд, мировым судьей данный протокол был возвращен в полицию для доработки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вновь признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нападение ДД.ММ.ГГГГ.

Если бы сотрудниками ОМВД России по Сланцевскому району были своевременно приняты меры по привлечению ФИО1 к административной ответственности за нападение ДД.ММ.ГГГГ, то могло бы и не быть повторного, более жестокого нападения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, либо она была бы привлечена уже не к административной ответственности, а к уголовной.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сланцевского городского суда бездействие ОМВД России по Сланцевскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанное с не рассмотрением ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, было признано незаконным. 

Считает, что бездействиями сотрудников ОМВД России по Сланцевскому району ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Она длительное время не могла получить защиты от органа, на который возложены полномочия по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ. От этого она очень переживала. Приходилось многократно приезжать в полицию, оставляя парализованного мужа одного дома, для того, чтобы выяснить, какие меры приняты по ее заявлению, и так на протяжении одного года 5 месяцев. Она потеряла веру в то, что от органов правопорядка можно добиться справедливости. Из- за их бездействия, ФИО1, поняв, что ей ничего не будет, вновь на нее напала, и причинила ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней переживал ее муж, который в силу заболевания не смог ее защитить, а она все это время переживала за состояния здоровья своего мужа. Она сама пожилой человек, а надо было в полицию ей ездить из Лучек на автобусе, и все время ее сотрудники «отфутболивали». Из-за переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья, началась бессонница. Просила взыскать компенсацию морального вреда Российской Федерации - в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации - за счет средств казны Российской Федерации.

Ответчик Министерство финансов РФ - представитель в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что основанием для предъявления требований истца о возмещении ущерба, послужили действия должностного лица, осуществляющего свои полномочия в структуре МВД, которые установлены решением суда, вступившим в законную силу. При удовлетворении иска, компенсация морального вреда взыскивается с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации. (л.д.41-42). 

Ответчик ОМВД России по Сланцевскому району, действующая на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что одного факта признания незаконным бездействия полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недостаточно для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 1069 ГК РФ. Истцом не предоставлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий и при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены. Не доказана вина ОМВД по Сланцевскому району.

Ответчик Министерство внутренних дел РФ- представитель в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку ФИО2 не представила суду доказательства наличия у нее негативных последствий для нравственного и физического состояния. Так же не усматривается причинная связь между нравственными страданиями истца, причиненными незаконными действиями ОМВД России по Сланцевскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и повторным нападением на истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Признанные незаконными действия ОМВД России по Сланцевскому району не повлияли на итог по административному делу, так как ФИО1 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так же не имеется причинно-следственной связи между признанными незаконными действия и повторным нападением на истца. (л.д.106-107).

Третье лицо участковый уполномоченный ОМВД по Сланцевскому району ФИО4 исковые требования не признала, поддержала позицию представителя ОМВД России по Сланцевскому району.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции РФ 53 Конституции РФ.

Данное положение Конституции РФ конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия должностных лиц; наличия морального вреда или имущественного вреда, причиненного гражданину; причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом или имущественным вредом; виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

По правилам ст. 1069 ГК РФ, основанием для возмещения вреда является установленный в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, факт совершения сотрудниками государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, неправомерных действий (бездействия).

Данный факт установлен решением Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-562/2018 года по административному иску ФИО2 к ОМВД России по Сланцевскому району о признании незаконным бездействия полиции, признано незаконным бездействие отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанное с не рассмотрением заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1

В мотивировочной части решения суд указал, что имевшим место бездействием со стороны сотрудников полиции, допущено нарушение прав ФИО2 на своевременное рассмотрение ее заявления и получение информации о результатах его рассмотрения. 

Кроме того, так же нарушалось ее право на своевременное получение защиты от органа, на который в силу ст. 1 Федерального закона «О полиции» возложены полномочия по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации. (л.д.16-21).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области без удовлетворения (л.д.22-24).

Из сообщения ОМВД России по Сланцевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данное решение и апелляционное определение доведены до сведения личного состава ОМВД России по Сланцевскому району в целях недопущения в дальнейшем аналогичных нарушений. В отношении бывшего начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району ЛО майора полиции ФИО7, бывшего участкового уполномоченного полиции капитана полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району ЛО ФИО3, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району ЛО ФИО4 назначена служебная проверка, по результатам которой виновные лица будут привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по Сланцевскому району ЛО сообщил ФИО2 о том, что была проведена служебная проверка. По заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ принято следующее решение: к дисциплинарной ответственности капитана полиции ФИО3 не привлекать в связи с истечением 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка; факт нарушения требований п.4.6 приказа начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях ФИО7 считать подтвердившимся, к дисциплинарной ответственности не привлекать в связи с истечением 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка; факт совершения ФИО4 дисциплинарного проступка считать не подтвердившимся.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной детективной (сыскной) деятельности; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

Отсутствие результата при проведении проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в течение столь длительного времени (до ДД.ММ.ГГГГ- направление протокола в мировой суд; а привлечена ФИО5 к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ была только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материал был мировым судьей отправлен обратно в ОВД на доработку) свидетельствует о том, что должностными лицами ОМВД по Сланцевскому району, не было своевременно предпринято необходимых мер, предоставленных законодательством для пресечения действий ФИО1, что способствовало со стороны ФИО5 совершения вновь повторных неправомерных действий в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (причинение телесных повреждений), которые так же квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которые ФИО5 была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО2 полагает, что незаконными действиями сотрудников полиции ей причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание нравственные страдания ФИО2, выразившихся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии, эмоциональной подавленности, испытала чувство униженности и ущемленности, потеряла веру в правоохранительные органы.

Факт нарушения исполнительным государственным органом РФ является вредом, поскольку ФИО2 была лишена ощущения безопасности, правовой стабильности, верховенства права. Противоправным бездействием сотрудников полиции ей причинен моральный вред, выраженный в каждодневных переживаниях в течение длительного времени за крайнее халатное отношение со стороны должностных лиц полиции к её ситуации. Так, длительное время приходилось доказывать противоправность бездействий сотрудников полиции, утрату веры в справедливость. Длительные переживания отрицательно влияют на общее состояние организма, следует учесть возраст истца. Так же то, что ее муж является инвалидом 1 группы, парализован, требует постоянного ухода, а для того чтобы добиться справедливости, на протяжении длительного времени ФИО2 приходилось оставлять супруга одного дома для того, чтобы ездить в полицию, и добиваться справедливости, и просить защиты. Боялась и переживала за состояние здоровья своего мужа, потому что он переживал всю эту ситуацию вместе с ней, и переживал за то, что не может ее защитить.

Доводы ответчиков о недоказанности причинения ФИО2 морального вреда подлежат отклонению, поскольку не рассмотрение в установленном порядке её заявления в течение длительного периода времени, соединенное с очевидным бездействием сотрудников ОВД по Сланцевскому району повлекло длительные для истца нравственные страдания от противозаконного бездействия и реализации её права. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

При определении размера морального вреда суд учитывает длительность бездействия, которое допустили сотрудники полиции, то, что их действия судебным решением признаны незаконными, и подтверждены служебной проверкой, степень вины должностных лиц полиции, то, что к дисциплинарной ответственности они не привлечены только из-за того, что истекло 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка; индивидуальные особенности истца, ее преклонный возраст, так же учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

Суд полагает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которую просила взыскать истец, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел РФ, в соответствии с пп. 63 п.1 которого, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с законодательством РФ.

Основанием для предъявления требований истца о возмещении ущерба, послужили действия должностного лица, осуществляющего свои полномочия в структуре МВД РФ, незаконность которых находится в прямой связи с причиненным вследствие них ущербом, обязанность по возмещению которого, в силу закона, возложена на главного распорядителя бюджетных средств соответствующего ведомства, и не может быть возложена на иной орган.

В данном случае компенсация морального вреда должна быть взыскана с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

При удовлетворении требований с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации - в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации - за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.А.Давидович

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.