Дело № 2-114/2020

Уникальный идентификатор дела (УИД) № 42RS0021-01-2020-000114-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Иванова С.В., 

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Крапивинский 18.05.2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хаски» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Хаски» об установлении факта трудовых отношений. 

Свои требования мотивирует тем, что в.. года приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности водителя в ООО «Хаски», …. Ответчику были представлены копии документов для трудоустройства, обговорены условия работы вахтовым методом и размер ежемесячной заработной платы.. руб.

Указывает, что … получил первую заработную плату в размере.. руб., что отражено в выписке по счету в …. По сведениям пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с.. по.. (4-й квартал) указана сумма выплат, начисленных в пользу застрахованного лица в размере … руб. и страховые взносы … руб. на имя ФИО1 от ООО «Хаски».

… проводились ремонтные работы грузового автомобиля «…» на территории гаражного бокса, расположенного за заправкой «..», которую арендует ответчик. Около.. он производил ремонт указанного автомобиля, стоявшего на эстакаде в боксе гаража на домкрате, который соскочил и грузовик придавил его. В результате он получил производственную травму и был госпитализирован в отделение нейрохирургии …

Позже выяснилось, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался в связи с переездом главного офиса на новый адрес.

Считает, что во избежание расследования несчастного случая ответчик преднамеренно не оформил трудовые отношения с ним. Разговор с ответчиком на предмет оформления трудовых отношений и несчастного случая не дал положительных результатов. Ответчику был вручен письменный запрос о его дальнейших действиях, однако ответ получен не был. В настоящее время он получил инвалидность первой группы, находится дома в лежачем положении, динамика нарушения функций тазовых органов не изменилась. Чувствительность нижних конечностей составляет один балл.

На обращения по вопросам госпитализации и реабилитации в местные органы здравоохранения предложена только платная реабилитация, поскольку индивидуальная программа реабилитации разработана для неработающего инвалида.

Считает действия ответчика незаконными, поскольку трудовые отношения имели место быть.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы ст.16 ТК РФ, просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Хаски» в период с.. по.. . 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 (нотариально оформленная доверенность от.. сроком на.. ) требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 приходится ей.. , он работал вахтовым методом водителем в.. на автомобиле марки «..». Данный автомобиль был приобретен ООО «Хаски», в.. года ФИО1 перегнал автомобиль из.. в … и остался работать на нем водителем уже в ООО «Хаски», где в.. получил первую заработную плату, которая была перечислена на карту.. , соответствующие взносы перечислены в пенсионный фонд. Спустя несколько дней после полученной травмы.. супруг сообщил ей об этом, она приехала в.. и осуществляла уход за ним. ФИО1 получил тяжелую травму, ему была проведена операция, длительное время он находился на лечении, в связи с чем не имел возможности обратиться в суд ранее, не имела возможности обратиться в суд и она, поскольку осуществляла уход за ФИО1 В случае пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями просила его восстановить. 

Представитель ответчика ООО «Хаски» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в представленных в адрес суда письменных возражениях представитель ответчика Г. (доверенность №.. от.. сроком по.. ) указывает на необоснованность требований истца. Поскольку трудовой договор с ФИО1 никогда не заключался, в трудовых отношениях с ООО «Хаски» истец никогда не состоял, что подтверждается материалами проверки, проводимой УМВД по.. , в ходе которой сам ФИО3 давал объяснения, что не является работником ООО «Хаски», о чем также пояснял директор ООО «Хаски».

Указывают, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих свои требования. Полагают, что истец специально вводит суд в заблуждение о факте трудовых отношений. ФИО4 работал по договору на оказание возмездных услуг в период с.. по.. , за что ему была произведена оплата и ООО «Хаски» произвело необходимые отчисления (НДФЛ и ПФР). Также считают, что если ФИО1 состоял бы в трудовых отношениях с ООО «Хаски», то обратился бы с требованием о восстановлении на работе, либо взыскании заработной платы. ФИО1 не обращался по данному поводу.

Кроме этого, указывают, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ООО «Хаски» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет ОГРН.. , ИНН.. , дата регистрации -.. , место нахождения -.. . Единственным учредителем общества и его директором является Б. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.21-27).

В поступивших в адрес суда письменных возражениях представитель ООО «Хаски» указывает на пропуск ФИО1 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, и просит применить его к требованиям истца.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывает истец, он приступил к работе.. , трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, с указанной даты ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права, соответственно с указанной даты следует исчислять срок для обращения в суд.

За судебной защитой с рассматриваемым иском ФИО1 обратился только.. , что подтверждается отметкой отдела делопроизводства суда о принятии искового заявления (л.д.3), и свидетельствует о пропуске установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании представителем истца ФИО2 заявлено о восстановлении срока для обращения в суд в связи с его пропуском по уважительным причинам, связанным с состоянием здоровья ФИО1, получившего тяжелую травму.. .

Частью 4 ст.392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения аналогичного содержания по данному вопросу также даны в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Судом установлено, что … ФИО1 был тяжело травмирован при выполнении ремонтных работ грузового автомобиля на территории ООО «Хаски» в … (данные изъяты, л.д.17-19). После полученной травмы ФИО1 был экстренно прооперирован в … (л.д.12), длительное время находился на стационарном лечении, с.. ему присвоена.. (л.д.28), по состоянию здоровья не может самостоятельно передвигаться до настоящего времени, нуждается в реабилитации. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2, обратиться в суд ранее не представлялось возможным, самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту ФИО1 не мог и не может до настоящего времени, она осуществляла уход за истцом. 

При этом, как следует из материалов дела, окончательное решение правоохранительных органов по факту полученной ФИО1.. травмы, - постановление следователя СО по.. СУ СК РФ по … от.. , - было получено стороной истца только в ходе рассмотрения данного дела. О результатах проверки ранее истцу известно не было.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями по уважительной причине. Требования истца подлежат рассмотрению по существу.

Как указывает истец и подтвердила в судебном заседании его представитель ФИО2, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хаски» в должности водителя грузового автомобиля в период с … по … (до получения травмы) при этом трудовые отношения оформлены не были. 

Ответчик ООО «Хаски» в лице представителя Г. отрицает указанные стороной истца обстоятельства, утверждая, что ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Хаски», он выполнял работу по договору на оказание возмездных услуг в период с.. по.. , за что ему была произведена соответствующая выплата. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как указывают стороны и следует из представленных в материалы дела документов, по факту причинения ФИО1 телесных повреждений и обращения за медицинской помощью …, правоохранительными органами.. проводилась соответствующая проверка.

Так, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по … лейтенанта полиции К. от.. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.118 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.15). 

Постановлением и.о. прокурора … от … указанное постановление отменено, как незаконное и необоснованное, материал проверки возвращен в орган дознания для организации дополнительной проверки.

В дальнейшем, постановлением следователя СО по.. СУ СК РФ по.. лейтенанта юстиции К. от.. отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы ФИО1 по ст.143 УК РФ, ст. 216 УК РФ за отсутствием состава преступления. 

Как следует из указанных документов, по результатам проведенной проверки, основанной на объяснениях директора ООО «Хаски» Б. и объяснениях ФИО1, отобранных в ходе телефонного разговора, факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Хаски» установлен не был.

Вместе с тем, во время ремонтных работ.. ФИО1 находился в гаражном боксе, арендуемом ООО «Хаски», работы выполнял на автомобиле «..», принадлежащем ответчику и по поручению директора ООО «Хаски» Б. 

В рапорте УУП и ПДН К. в адрес начальника ОМВД России по.. от.. указано, что ФИО1 работает водителем ООО «Хаски» (л.д.16).

Справка, выданная главным врачом ….. , содержит сведения о том, что.. в.. . поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу:.. , ООО «Хаски», несчастный случай на производстве, пострадавший ФИО1 в тяжелом состоянии (л.д. 8).

.. истцу были выплачены денежные средства в сумме.. руб. на счет банковской карты ФИО1, открытый в.. .. (л.д.11), что подтверждается отчетом об операциях, из которого следует, что плательщиком указанной суммы является ООО «Хаски», назначение платежа - заработная плата за ноябрь, декабрь (л.д.10).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО1, представленными пенсионным органом (л.д. 13-14), ООО «Хаски», как работодателем, в.. года перечислены страховые взносы от выплаченной истцу суммы, что подтверждает доводы ФИО1 о том, что за отработанный период ему была выплачена именно заработная плата, а не вознаграждение за оказанные услуги по ремонту автомобиля, как об этом указывает ответчик. 

Кроме того, вопреки возражениям ответчика, ФИО1 в лице представителя ФИО2, обращался к директору ООО «Хаски» с просьбой сообщить о результатах расследования несчастного случая.. и предоставить акт расследования и письменное разъяснение дальнейших действий, что подтверждается письмом от.. , лично полученным директором ООО «Хаски» Б... (л.д.9), что свидетельствует о том, что на даты получения травмы ФИО1 считал себя работником ООО «Хаски».

Указание в постановлении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по.. от.. и в постановлении следователя СО по.. СУ СК РФ по … от.. о том, что ФИО1 отрицает факт трудоустройства в ООО «Хаски» суд не принимает, как доказательство фактического отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Поскольку, в спорный период ФИО1 действительно не был официально трудоустроен в ООО «Хаски», вместе с тем, фактически выполнял трудовую функцию и получил заработную плату, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает, что факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Хаски» в период времени с.. по.. подлежит установлению.

Стороной ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих свои возражения. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая решение в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 (.. года рождения, уроженец …, проживающего по адресу:.. ) и работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Хаски» (ОГРН.. , ИНН … дата регистрации -.. , место нахождения - …) с … года по.. года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ….

Председательствующий С.В. Иванов