К делу №1-96 /2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО3, Краснодарского края 27 мая 2019 года.

Каневской районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С., 

с участием государственного обвинителя 

ст.помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО4

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого – адвоката Захаренко И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в юго-восточной части парка имени Гагарина, расположенного в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ФИО5, и ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у ФИО5, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 В указанное время и в указанном месте, ФИО5 реализуя умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2, предвидя, что в результате нанесения им ударов могут наступить общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и, желая их наступления, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, со значительной силой нанес 2 удара кулаками рук по лицу ФИО2, от которых ФИО2 упал на землю и потерял сознание. После чего, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2, со значительной силой нанес, лежащему на земле ФИО2, удар ногою в область головы.

В результате умышленных действий ФИО5 в виде нанесения ударов кулаками рук и ногою по голове ФИО2, последнему причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы: кровоподтека в скуловой области слева, на передней поверхности мочки левого уха, на нижнем веке левого глаза, на левой щеке; кровоподтека на лбу слева с переходом на теменную область головы, на фоне которого ссадина; кровоподтека на лбу справа на границе роста волос; ссадины в заушной области справа; ссадин в надбровной области справа и на нижнем веке правого глаза; кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза снаружи от зрачка; царапин в подбородочной области в проекции нижней челюсти; кровоизлияния в мягкие ткани теменной области головы по средней линии; субарахноидального кровоизлияния по всей поверхности головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочковую систему. Очагов кровоизлияния с наличием единичных лейкоцитов в мягких тканях головы; очагов кровоизлияния с наличием единичных лейкоцитов в кровоизлиянии из теменной области справа; очагов кровоизлияния с наличием единичных лейкоцитов в мягкой мозговой оболочке головного мозга; неравномерного кровенаполнения сосудов мозгового слоя. Очагов отека, кровоизлияния с наличием единичных лейкоцитов в области боковой поверхности трахеи, повлекшие кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочковую систему, отек головного мозга, являющиеся опасными для жизни человека и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший смерть; кровоподтека на тыльной поверхности и в проекции пястно- фаланговых суставов 4-5 пальцев левой кисти, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 30 минут после нанесенных ФИО5 вышеперечисленных повреждений, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, наступила смерть ФИО2 на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга, отеком головного мозга, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде его смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО2 ему знаком примерно с 2003 года, они совместно отбывали наказание в ЛИУ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 11 часов, когда он проходил через центральный парк 

<

адрес> домой, то встретил там ФИО2, поздоровавшись с ним, ФИО2 предложил ему совместно выпить спиртного, он согласился. У ФИО2 с собой была полимерная прозрачная бутылка емкость 1,5 литра, в которой содержалось около 0,5 литра самогона. По внешнему виду ФИО2 было очевидно, что тот уже употреблял в этот день алкогольные напитки, так как от него чувствовался запах алкоголя изо рта. Он тоже до этого момента употреблял алкогольные напитки и был слегка выпивший. Они расположились на одной из лавочек в парке, напротив центральной библиотеки, и начали поочередно распивать самогон из горлышка бутылки, закусывая его конфетами, которые также имелись при себе у ФИО2 Указанный алкоголь они за короткий промежуток времени выпили, при этом ФИО2 пил больше чем он. Они находились вдвоем, по парку проходили различные ранее не знакомые люди. В ходе общения они начали разговаривать за их судимости. Буквально через 5 минут, это было около 11 часов, в ходе разговора ФИО2 сказал, что имеет 4 судимости и постоянно отбывал наказание как мужик. Также ФИО2 сказал, что он во время отбытия наказания был «красным», то есть сотрудничал с администрацией мест лишения свободы. ФИО2 начал обвинять его в этом, стал злиться, схватил его правой рукой за кофту, в тот момент, когда он сидел на лавочке, начал сжимать ее. После этого они встали, и он оттолкнул ФИО2 от себя руками, тот отпустил его. Из-за толчка ФИО2 попятился назад и немного переместился от лавочки в сторону, он последовал вслед за тем. Потом он встал в стойку, то есть обозначил ФИО2, что готов подраться с ним, ФИО2 также стал в стойку, также обозначив свои намерения подраться. После этого ФИО2 нанес два удара руками, пытаясь ударить его в голову, но он увернулся от этих ударов и в ходе этого немного отошел в сторону. Таким образом, ФИО2 ему ни каких повреждений не причинил, ударить его у того не получилось. В ответ на это, он решил ударить ФИО2 и нанес тому удар в область головы, сначала правой рукой снизу вверх в область подбородка, затем левой рукой в область лица, от его ударов, так как они были сильные, ФИО2 попятился назад и начал падать. При падении он также нанес один удар ногою по ФИО2, но куда пришелся удар, в голову или по телу, не помнит. От его ударов ФИО2 упал перед ним на траву около дерева, потерял сознание. При падении ФИО2 головой не ударялся. На земле, после падения ФИО2 он нанес удар ногою, возможно по голове ФИО2, точно не помнит. После нанесенных им ударов ФИО2 остался лежать на земле, начал издавать хриплые звуки. Следов крови на том он не видел. Поняв, что ФИО2 не может ответить ему он ушел по направлению к своему дому. Видел ли кто-либо происходящую между ними драку, он не обратил внимание. Во время того как он наносил удары по ФИО2, тот высказывал какие-то слова в его адрес, но что именно он не помнит. Он не стал оказывать помощь ФИО2, так как тот не просил его ФИО1 об этом. По пути он зашел к своей знакомой ФИО6, которая проживает в 

<

адрес>, где та вместе со своим братом распивали самогон. Он присоединился к ним. В ходе распития спиртного он рассказал им о том, что у него произошел конфликт с ФИО2, а также, что он избил ФИО2, не вдаваясь в подробности. Говорил ил он, что убил ФИО2, не помнит. После этого ФИО15 куда-то ушла, так как ее долго не было, он тоже ушел к себе домой, где в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции начали расспрашивать его об обстоятельствах встречи с ФИО2, он не стал скрывать их встречи, и рассказал им, а также признался в том, что побил ФИО2, о чем в дальнейшем решил написать явку с повинной. Явку с повинной с повинной он написал в присутствии своего адвоката и после предварительной консультации с нею, добровольно и без оказания на него физического или психического давления. При описанных событиях он был одет в кроссовки серого цвета, штаны черного цвета, кофту серого цвета. 

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО2, являлся ее родным братом. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения в присутствии родственников вел себя спокойно, ранее был неоднократно судим, постоянного источника дохода не имел, жил за счет случайных заработков, проживал один. Она ни когда не слышала, чтобы ФИО2 участвовал в каких-либо драках, как тот себя вел в конфликтных ситуациях, не знает. Как ФИО2 вел себя в состоянии алкогольного опьянения с посторонними, не знаю, мог ли спровоцировать ссору или оскорбить какого-либо, также не знает, так как этим никогда не интересовалась. Вообще последнее время они с ФИО2 мало общались из-за его образа жизни и отбыванием наказаний за совершенные преступления. Круг общения ФИО2 ей не известен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ей позвонил УУП 

<

адрес> ФИО9, от которого ей стало известно, что ФИО2 обнаружили мертвым на территории центрального парка в 

<

адрес>. Позже ей стало известно, что смерть ФИО2 наступила от причиненных ему телесных повреждений в область головы мужчиной по имени ФИО5 По какой причине ФИО5 избил ФИО2, она не знает, так как эти обстоятельства ей никто не рассказывал. (т. № л.д. 143-146)

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов она проходила через парк им. Гагарина в 

<

адрес> в этот момент увидела, что рядом с лавочками, которые расположены к западу от центральной библиотеки находятся двое мужчин, один был мужчина к красной футболке, второй был в серой кофте, что именно между ними произошло она не знает, но обратила внимание на то, что мужчина в красной футболке, которым как ей стало известно от сотрудников полиции, оказался ранее не знакомый ей ФИО2, упал рядом с деревом. По какой причине упал ФИО2, то есть из-за того что его ударили, или по какой-то другой причине, не знает. В этот момент второй мужчина в серой кофте, которым как ей стало известно от сотрудников полиции, оказался ранее не знакомый ей ФИО5 подошел к ФИО2 и сразу же начал наносить сильные, размашистые удары ногою в область головы ФИО2 и нанес 3 удары. Данные удары, наносимые ФИО5, она видела хорошо, так как находилась от них на расстоянии около 10 метров. ФИО2 на эти удары ни как не реагировал. После нанесенных ударов ФИО5 просто стоял перед ФИО2 около 1 минуты, смотря на ФИО2, а затем отошел и сел на лавочку, не проявляя ни какого волнения или беспокойства по данному поводу. Она ФИО11 ни чего не говорила, так как была напугана происходящим и не хотела, чтобы ее тот заметил. После этого она подошла к незнакомым двум женщинам и, сообщив им об увиденной драке между мужчинами, попросила вызвать полицию и скорую помощь, а также посмотреть, что там происходит с избитым мужчиной. Женщины сказали, что позвонят в полицию, а также сообщили, что видели, как незадолго перед этим ФИО5 и ФИО2 совместно распивали спиртные напитка. Звонили ли они в дальнейшем в полицию, не знает, так как ушла, поскольку сильно торопилась. (т. № л.д. 126-128)

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в парке 

<

адрес>, то видела как на одной из лавочек сидели ФИО2 и ФИО5, что-то выпивали. В какой-то момент она увидела, что ФИО22 лежит на земле, а ФИО5 стоит около того и наносит удар ногой в область головы ФИО2 после чего ФИО5 быстрым шагом ушел из парка, а ФИО2 оставался лежать на земле. Через некоторое приехала скорая помощь, сотрудники которой констатировали смерть ФИО2 Считает, что ФИО2 скончался от причиненных ему телесных повреждений ФИО5 (т. № л.д. 112-115)

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в парке 

<

адрес>, то видела как на одной из лавочек сидели двое мужчин, один в красной футболке, второй в кофте серого цвета, которые разговаривали между собой. В какой-то момент она увидела, что мужчина в красной футболке лежит на земле около дерева, а мужчина в кофте серого цвета уходит с парка быстрым шагом. Что именно произошло между этими мужчинами, она не видела. (т. № л.д. 116-119).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 30 минут, она находилась во дворе своего домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно с ФИО14 распивали самогон. Примерно в это время к ней домой пришел ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 присел вместе с ними и сразу же без лишних разговоров сказал, что убил человека, а именно ФИО2, в ходе драки в парке им. Гагарина в 

<

адрес>. ФИО5 говорил об этом всерьез, при этом по его внешнему виду не было похоже, что тот нервничает. Однако за что именно, ФИО5 сказать не успел, так как она сразу же выбежала с территории своего домовладения и побежала в парк, где действительно около дерева, неподалеку от центральной библиотеки увидела ФИО2, который лежал на правом боку. Подойдя к ФИО2 она попробовала его пульс, но он отсутствовал, ФИО2 лежал неподвижно, она поняла, что тот умер, и ФИО5 сказал ей правду. Сразу после этого она вернулась домой, но ФИО5 уже не было, где он был не знает, возможно ушел. ФИО14 она также сообщила, что ФИО2 действительно мертв. Затем она взяла дома простынь и вернулась с нею к ФИО2, где уже находились сотрудники полиции, и накрыла простынею ФИО2 В дальнейшем ей стало известно, что ФИО5 побил ФИО2 из-за того, что ФИО2 высказал в адрес ФИО5 претензию по поводу того, что ФИО5 «красный» и сотрудничает с представителями правоохранительных органов. (т. № л.д. 120-122)

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО15. (т. № л.д. 123-125)

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов от сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ему стало известно о том, что на территории парка имени Гагарина, расположенного в 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями на лице. В связи с этим он совместно с другими сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> прибыл к месту обнаружения трупа. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 распивал спиртные напитки в парке совместно с мужчиной, с которым у ФИО2 произошла драка. После драки наступила смерть ФИО2, а мужчина скрылся с места совершения преступления. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, отработки лиц, ранее судимых, а также знакомых ФИО2 установлен ФИО5, явка которого была обеспечена в ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО5 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов, он встретился в парке 

<

адрес> с ФИО2, который предложил совместно распить имеющееся при себе с ФИО2 спиртное. От выпитого ФИО5 находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, ФИО2 был намного пьянея, так выпил больше спиртного. В ходе распития спиртного на лавочке в парке в связи с высказанными ФИО2 претензиями в адрес ФИО5 о сотрудничестве последним, в период отбытия наказания в местах лишения свободы, с администрацией мест содержания осужденных, между ФИО5 и ФИО2 произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки ФИО5 нанес сильные удары по голове ФИО2, от которых последний упал на землю, в связи с чем, ФИО5 также нанес сильные удары ногою по голове ФИО2 Однако количество ударов, и места их приложения, ФИО5 не помнил, так как с его слов все происходило быстро. После нанесенных ударов ФИО7 потерял сознание и начал издавать хриплые звуки. Перестав наносить удары ФИО5 ушел, не желая оказывать какую-либо помощь ФИО2 О произошедшем ФИО2 сообщил своей знакомой ФИО15 и ее брату ФИО14, к которым зашел домой по пути. Сообщив вышеописанные сведения, ФИО5 изъявил желание о написании явки с повинной и им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО5 изложил обстоятельства совершенного преступления. (т. 1 л.д. 129-132)

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он был приглашена для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что дал свое добровольное согласие. По прибытию в кабинет старшего следователя СО по 

<

адрес> всем были представлены участники данного следственного действия. Так ему стало известно, что проводится проверка показаний подозреваемого ФИО5 После разъяснения следователем прав и обязанностей участников следственного действия, подозреваемому ФИО5 предложено рассказать обстоятельства подлежащее проверке входе данного следственного действия. В связи с этим ФИО5 выразил свое согласие на участие в следственном действии. После этого ФИО5, в его присутствии, второго понятого, своего защитника, рассказал последовательность совершенных им действий, а также продемонстрировал их на месте происшествия, в парке 

<

адрес> неподалеку от центральной библиотеке, куда они выехали. Так из сообщаемых ФИО5 сведений, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов, ФИО5 проходил через центральный парк 

<

адрес> домой, где встретил своего знакомого ФИО2, с которым они отбывали наказание в одном исправительном учреждении. ФИО2 предложил ФИО5 совместно выпить спиртного, которое имелось с собой у ФИО2 Со слов ФИО5, он перед этим уже употребил спиртное и был слегка выпивший, ФИО2 также был выпивший. Вместе ФИО2 и ФИО5 расположились на одной из лавочек в парке, и начали пить самогон из горлышка бутылки, закусывая его конфетами. В ходе общения, между ФИО2 и ФИО5 произошла словесная ссора, из-за того, что ФИО2 обозвал ФИО5 «красным», то есть за сотрудничество с администрацией мест лишения свободы в период отбывания наказания. Потом ФИО2 стал хватать ФИО5 за кофту, они встали с лавочки, и ФИО5 оттолкнул ФИО2, который затем нанес два удара руками по ФИО5, но последний увернулся, поэтому ФИО2 не смог ударить и промахнулся. Затем ФИО5 нанес удар в область головы ФИО2, сначала правой рукой, затем левой. От ударов ФИО2 упал на траву около дерева. Во время падения ФИО2, как сказал ФИО5, он также нанес удар ногою по ФИО2, и затем еще удары ногою по лежащему на земле ФИО2 При этом со слов ФИО5, он не помнил, куда наносил удары и их количество, однако демонстрирую удары на манекене показывал, что удары приходились в область головы ФИО2 От ударов ФИО2 потерял сознание, начал издавать хриплые звуки. Поэтому ФИО5 не стал больше бить ФИО2 и ушел. По окончанию следственного действия следователем было предложено участникам следственного действия задать вопросы ФИО5 и высказать свои замечания по поводу производства следственного действий, но ни у кого вопросов и замечаний не возникло. По окончанию следственного действия они вернулись в кабинет следователя, где был составлен протокол, и распечатаны фотографии. С содержанием протокола и фотоизображениями были ознакомлены все участники, так как в протоколе все было записано верно, каждый из участников поставил свои подписи в том числе и сам ФИО5 (т. № л.д. 137-140)

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО17 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в парке им. Гагарина, в 

<

адрес>, на участке местности, в 40 метров к западу от центральной библиотеки 

<

адрес> по пер. Ленина 9, в металлической урне обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 литра, в которой содержатся остатки бесцветной жидкости с запахом спирта. На поверхности бутылки при обработки дактилоскопическим порошком обнаружены и изъяты 13 папиллярных узоров рук. В 50 метрах к западу от центральной библиотеки 

<

адрес> по пер. Ленина 9 и 10 метров от металлической урны обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями. (т. № л.д. 6-12).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО5 изъята его одежда. (т. № л.д. 29-33).

Протоколом выемки, согласно которому в помещении морга Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ изъята одежда трупа ФИО2 (т. № л.д. 39-43).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кроссовки, штаны черного цвета, кофта серого цвета на молнии, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО5; полимерная бутылка объемом 1,5 литра, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в парке имени Гагарина, расположенного в 

<

адрес>; одежда с трупа ФИО2, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Каневском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ 

<

адрес>. (т. № л.д. 47-49).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 13 папиллярных узоров рук, изъятых с полимерной бутылки объемом 1,5 литра ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в на территории парка им. Гагарина в 

<

адрес> (т. № л.д. 44-45)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО5 (т. № л.д. 9)

Заключением эксперта № 154/2019 от 25.04.2019, согласно которому при экспертизе трупа установлено: закрытая тупая травма головы: кровоподтек в скуловой области слева, на передней поверхности мочки левого уха, на нижнем веке левого глаза, на левой щеке; кровоподтек на лбу слева с переходом на теменную область головы, на фоне которого ссадина; кровоподтек на лбу справа на границе роста волос; ссадина в заушной области справа; ссадины (2) в надбровной области справа и на нижнем веке правого глаза; кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза снаружи от зрачка; царапины (5) в подбородочной области в проекции нижней челюсти; кровоизлияние в мягкие ткани теменной области головы по средней линии; субарахноидальное кровоизлияние по всей поверхности головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочковую систему. Очаги кровоизлияния с наличием единичных лейкоцитов в мягких тканях головы (гист. №1); очаги кровоизлияния с наличием единичных лейкоцитов в кровоизлиянии из теменной области справа (гист. №5); очаги кровоизлияния с наличием единичных лейкоцитов в мягкой мозговой оболочке головного мозга; неравномерное кровенаполнение сосудов мозгового слоя (судебно-гистологическое исследование). Очаги отека, кровоизлияния с наличием единичных лейкоцитов в препаратах из области боковой поверхности трахеи (гист. №4). Кровоподтек на тыльной поверхности и в проекции пястно- фаланговых суставов 4-5 пальцев левой кисти. Все обнаруженные повреждения в области головы у ФИО2, имеют признаки прижизненного происхождения, образовались в результате неоднократных травматических ударных воздействий тупых твердых предметов (не менее 3-4 ударов), не отразивших своих индивидуальных особенностей, групповыми свойствами которых обладают части тела человека (руки, ноги), связаны единым механизмом возникновения и оцениваются с ним в совокупности причинения этих повреждений, повлекшей кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочковую систему, отек мозга, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являющегося опасным для жизни человека и согласно пункту 4.а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522) и пункта 6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Обнаруженный при экспертизе трупа ФИО2 кровоподтек на тыльной поверхности и в проекции пястно- фаланговых суставов 4-5 пальцев левой кисти, образовался в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, не отразившего своих индивидуальных особенностей, нельзя исключить при ударе о таковой, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, имеют анатомические признаки, указывающие на отсутствие кратковременного расстройства здоровья и по этому квалифицирующему признаку при жизни не мог причинить вред здоровью. Однозначно высказаться относительно последовательности причинения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия определяющих признаков. Характер воспалительно-клеточной реакции в области всех вышеуказанных повреждений, свидетельствует о прижизненности их возникновения, является однотипным, свидетельствует о том, что все они причинены в промежуток времени незадолго перед смертью. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга, отеком головного мозга, в короткий промежуток времени после их причинения, исчисляемый минутами. Судя по трупным явлениям, зафиксированным при экспертизе в морге, можно полагать, что смерть ФИО2 наступила в период времени между 11:00 и 11:30 часами ДД.ММ.ГГГГ. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором области с образовавшимися повреждениями были доступны для их причинения. Рассмотрение вопросов отнесения повреждений к следам борьбы или самообороны носит юридический характер и выходит за пределы компетенции судебно- медицинского эксперта. После получения такого рода повреждений совершение каких-либо активных действий ФИО2 маловероятно. В момент наступления смерти ФИО19 находился в состоянии алкогольного опьянения, судебно-химическим исследованием в крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,7 промилле. Данная концентрация алкоголя при жизни могла обусловить алкогольное опьянение средней степени. Алкогольное опьянение усугубляет действие любой черепно-мозговой травмы. (т. № л.д. 56-60)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при экспертизе трупа установлено: закрытая тупая травма головы: кровоподтек в скуловой области слева, на передней поверхности мочки левого уха, на нижнем веке левого глаза, на левой щеке; кровоподтек на лбу слева с переходом на теменную область головы, на фоне которого ссадина; кровоподтек на лбу справа на границе роста волос; ссадина в заушной области справа; ссадины (2) в надбровной области справа и на нижнем веке правого глаза; кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза снаружи от зрачка; царапины (5) в подбородочной области в проекции нижней челюсти; кровоизлияние в мягкие ткани теменной области головы по средней линии; субарахноидальное кровоизлияние по всей поверхности головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочковую систему. Очаги кровоизлияния с наличием единичных лейкоцитов в мягких тканях головы (гист. №); очаги кровоизлияния с наличием единичных лейкоцитов в кровоизлиянии из теменной области справа (гист. №); очаги кровоизлияния с наличием единичных лейкоцитов в мягкой мозговой оболочке головного мозга; неравномерное кровенаполнение сосудов мозгового слоя (судебно-гистологическое исследование). Очаги отека, кровоизлияния с наличием единичных лейкоцитов в препаратах из области боковой поверхности трахеи (гист. №). Кровоподтек на тыльной поверхности и в проекции пястно- фаланговых суставов 4-5 пальцев левой кисти. Все обнаруженные повреждения в области головы у ФИО2, имеют признаки прижизненного происхождения, образовались в результате неоднократных травматических ударных воздействий тупых твердых предметов (не менее 3-4 ударов), не отразивших своих индивидуальных особенностей, групповыми свойствами которых обладают части тела человека (руки, ноги), связаны единым механизмом возникновения и оцениваются с ним в совокупности причинения этих повреждений, повлекшей кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочковую систему, отек мозга, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являющегося опасным для жизни человека и согласно пункту 4.а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522) и пункта 6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Обнаруженный при экспертизе трупа ФИО2 кровоподтек на тыльной поверхности и в проекции пястно- фаланговых суставов 4-5 пальцев левой кисти, образовался в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, не отразившего своих индивидуальных особенностей, нельзя исключить при ударе о таковой, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, имеют анатомические признаки, указывающие на отсутствие кратковременного расстройства здоровья и по этому квалифицирующему признаку при жизни не мог причинить вред здоровью. Однозначно высказаться относительно последовательности причинения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия определяющих признаков. Характер воспалительно-клеточной реакции в области всех вышеуказанных повреждений, свидетельствует о прижизненности их возникновения, является однотипным, свидетельствует о том, что все они причинены в промежуток времени незадолго перед смертью. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга, отеком головного мозга, в короткий промежуток времени после их причинения, исчисляемый минутами. Судя по трупным явлениям, зафиксированным при экспертизе в морге, можно полагать, что смерть ФИО2 наступила в период времени между 11:00 и 11:30 часами ДД.ММ.ГГГГ. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором области с образовавшимися повреждениями были доступны для их причинения. Рассмотрение вопросов отнесения повреждений к следам борьбы или самообороны носит юридический характер и выходит за пределы компетенции судебно- медицинского эксперта. После получения такого рода повреждений совершение каких-либо активных действий ФИО2 маловероятно. В момент наступления смерти ФИО19 находился в состоянии алкогольного опьянения, суде бно-химическим исследованием в крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,7 промилле. Данная концентрация алкоголя при жизни могла обусловить алкогольное опьянение средней степени. Алкогольное опьянение усугубляет действие любой черепно-мозговой травмы. (т. № л.д. 67-71)

Заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО5 установлены повреждения в виде ссадины в лобной области слева (на границе роста волос), ссадины на лбу справа, участок осаднения кожи под нижним веком левого глаза, участок подкожных мелкоточечных кровоизлияний кпереди от левой наружной ушной раковины, кровоподтека на верхнем веке правого глаза. Вышеуказанные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета, с элементами скольжения по коже, также установлены ссадины, которые сроку получения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат. Установленные повреждения у ФИО5 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, е причинившие вреда здоровью. (т. № л.д. 77-78);

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что следы рук, откопированные на отрезках липкой ленты «скотч» размерами сторон 48x45 мм, 41x37 мм, 32x26 мм, 40x31 мм, для идентификации личности человека, их оставившего, пригодны. Следы рук, откопированные на отрезках липкой ленты «скотч» размерами сторон 46x28 мм, 45x26 мм, 47x26 мм, 29x22 мм, 48x32 мм, 48x39 мм, 48x47 мм, 47x40 мм, 48x28 мм, для идентификации лица, их оставившего, не пригодны. След пальца руки размером 17x12 мм, откопированный на отрезке липкой ленты «скотч» размером 48x45 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО5. След пальца руки размером 27x21 мм, откопированный на отрезке липкой ленты «скотч» размером 41x37 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО5. След пальца руки размером 22x12 мм, откопированный на отрезке липкой ленты «скотч» размером 32x26 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО5. След пальца руки размером 18x12 мм, откопированный на отрезке липкой ленты «скотч» размером 40x31 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2. (т. № л.д. 86-89)

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО20 никогда не слышавшей, что бы её брат ФИО2, участвовал в драках, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12 видевших, что ФИО5 одетый в серую кофту наносил удары ногой в область головы упавшему на землю ФИО2, одетого в красную футболку. Показаниями свидетеля ФИО13 видевшей как мужчина в серой кофте быстрым шагом уходил из парка 

<

адрес> от лежащего на земле мужчины в красной футболке. Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, которым непосредственно после совершения преступления ФИО5 признался в причинении телесных повреждений повлекших смерть ФИО21. Показаниями свидетеля сотрудника Отделам МВД России по 

<

адрес> ФИО16, который составлял протокол явки с повинной ФИО5 о нанесении телесных повреждений повлекших смерть ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта №, 163/2019, которыми описана обстановка на месте преступления, осмотрен труп, зафиксированы телесные повреждения погибшего, их характер, локализация и способ причинения, установлена причина смерти. С полимерной бутылки содержащей остатки жидкости с запахом спирта обнаруженной на месте происшествия изъяты папилярные узоры следов рук. Заключением эксперта 56э от 25.04.2019г., установлена принадлежность погибшему ФИО2 и подсудимому ФИО5 следов рук, изъятых с обнаруженной на месте происшествия рядом с трупом полимерной бутылке.

Протоколами выемок и осмотров в соответствии с которым у ФИО5 изъята кофта серого цвета, а из морга изъята футболка ФИО2 красного цвета.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют, показаниям ФИО5 данных в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколу проверки его показаний на месте, показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18, участвовавших при проведении данного следственного действия в качестве понятых.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z - 04.6 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО5 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влиянием на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий. (т. № л.д. 99-102).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание адекватное поведение в судебном заседании, способность правильно воспринимать задаваемые вопросы и давать на них логичные последовательные ответы, а также с учетом вывода заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также конкретные обстоятельства его совершения, учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно общественно-бытовой характеристики ФИО5, характеризуется следующим образом: «ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, зарегистрирован в 

<

адрес>, но фактически по месту прописки не проживал, холост. Официально не трудоустроен. По учету похозяйственных книг Новоминского секльского поселения нигде не значится. Жалоб и заявленийц на поведение ФИО5 в последнее время от жителей станицы не поступало». (т.1 л.д.10)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; (т. № л.д. 155, 168-171, 198-201, 219-223)

Обстоятельством отягчающих наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений (т.№ л.д. 22-25,26-27).

Поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО5 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к ФИО2, что привело к совершению им преступления, с учетом личность виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5,– совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. (ч.6 ст.15 УК РФ)

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения представителя потерпевшей просившей подсудимого строго не наказывать, суд считает, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, назначением наказания в в иде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ (опасный рецидив преступлений).

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.в ч. 1 ст.58 УК РФ в силу которой ФИО5, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, совершенному при опасном рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 27.05.2019г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО5 в срок наказания время содержания под стражей с 06.04.2019г. по 26.05.2019г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кроссовки серого цвета, штаны черного цвета, кофту серого цвета на молнии, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО5; полимерную бутылку объемом 1,5 литра, изъятая ДД.ММ.ГГГГ; одежда с трупа ФИО2, 13 папиллярных узоров рук, изъятых с полимерной бутылки объемом 1,5 литра ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории парка им. Гагарина в 

<

адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Каневскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: