копия

Дело (номер обезличен) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 13 ноября 2018 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Беловой В.К., с участием истцов ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Алаком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Алаком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по следующим основаниям. (дата обезличена) между истцами (дольщики) и ООО «Алаком» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен). Объектом долевого строительства является 2-комнатная (адрес обезличен) многоквартирном жилом доме ((адрес обезличен) Стоимость по договору составляет 2371 445 рублей. Данная сумма была оплачена истцами в полном объеме. Согласно п. 2.1., вышеуказанного договора, застройщик не позднее (дата обезличена) обязуется построить многоквартирный дом и передать его дольщикам по акту приема-передачи. В указанный договором срок дом не был построен, на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи не передана. (дата обезличена) в адрес застройщика направлена претензия. Ответа на претензию не последовало. Действия застройщика истцы расценивают как отказ в удовлетворении их требований, что является незаконным и нарушает их права. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. 

В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (523 дня) в сумме 599 462 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". 

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с доводами искового заявления, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав пояснения истцов и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от (дата обезличена) N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от (дата обезличена) N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцами (дольщики) и ООО «Алаком» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен). Объектом долевого строительства является 2-комнатная (адрес обезличен) многоквартирном жилом доме ((адрес обезличен) Стоимость по договору составляет 2371 445 рублей. Данная сумма была оплачена истцами в полном объеме. Согласно п. 2.1., вышеуказанного договора, застройщик не позднее (дата обезличена) обязуется построить многоквартирный дом и передать его дольщикам по акту приема-передачи. В указанный договором срок дом не был построен, на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи не передана. (дата обезличена) в адрес застройщика направлена претензия. Ответа на претензию не последовало. Действия застройщика истцы расценивают как отказ в удовлетворении их требований, что является незаконным и нарушает их права. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. 

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от (дата обезличена) № 214-ФЗ, а также согласно пункта 4.1.8. договора, застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи объекта строительства за два месяца до срока, указанного в договоре, однако в изменениях к проектной декларации новые сроки ввода в эксплуатацию не отражены и дополнительное соглашение на увеличение сроков строительства с истцом не было подписано. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Алаком» допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств, на основании п. 2 ст.6 Федерального Закона РФ от (дата обезличена) N214-ФЗ у ответчика возникают обязательства по выплате неустойки истцу за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (523 дня), согласно расчету, представленному истцами, который судом проверен и признан неверным. За указанный период с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 599461 рубль 77 копеек. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Толкование закона позволяет суду прийти к выводу о том, что компенсация морального вреда взыскивается в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" за ненадлежащее оказанную услугу. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В связи с изложенным, с ООО «Алаком» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 304730 рублей 89 копеек. 

Оснований для снижения штрафа, равно как и пени, судом не усматривается, ходатайств об этом ответчиком не заявлялось. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 541 рубль 93 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Алаком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Алаком» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 599461 рубль 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 304 730 рублей 89 копеек. 

Взыскать с ООО «Алаком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 541 рубль 93 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) М.А. Матвиенко 

Копия верна: судья М.А.Матвиенко