УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 июля 2024 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретарях судебного заседания Медведевой С.С., Бурцевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

потерпевшего А.С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 3 месяца по 5 000 рублей ежемесячно. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 30 минут, ФИО1, находился на площадке около 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, где в это же время также находился ранее незнакомый ему А.С.В. В указанное время и месте ФИО3 увидел в руках А.С.В. сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А13», в корпусе черного цвета, принадлежащий А.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 30 минут у ФИО3, находящегося у 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона. С этой целью, ФИО3, в указанное время и месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих противоправных действий для А.С.В., подойдя к последнему, выхватил своей рукой, то есть открыто похитил, из рук А.С.В., сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле книжка, который материальной ценности не представляет.

После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его действия явные для А.С.В., скрылся с места преступления. Впоследствии сотовым телефоном ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил А.С.В. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 90-93 - протокол допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ), подтвержденных им после оглашения в суде, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей мамой ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» где познакомился с мужчиной имя он его не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Они разговорились с данным мужчиной. Мужчина предложил выпить с ним алкоголя. Они сели в общественный транспорт и доехали до остановки общественного транспорта «Электрон», где зашли в магазин «Красное- Белое». В магазине они купили алкогольные напитки, в том числе виски, и газированный напиток кока-колу. В магазине расплачивался мужчина. После чего, они направились за домом № по 

<

адрес> где стали выпивать алкоголь. Через некоторое время, когда у них закончился алкоголь, он с данным мужчиной направился в сторону улицы 

<

адрес> Они дошли до его дома. Мужчина поднялся к себе в квартиру, через некоторое время спустился обратно. С собой он вынес чипсы и алкогольный коктейль. Они с данным мужчиной направились к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> во двор, где они стали распивать спиртное. Во время того как они распивали спиртное мужчина достал свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, у него возник умысел на хищение данного телефона. Мужчина держал сотовый телефон на вытянутой руке. Он решил воспользоваться ситуацией и выхватил у него указанный телефон из руки. После того как онвыхватил из рук мужчины сотовый телефон, он побежал во двор 

<

адрес>, где выключил сотовый телефон, который он похитил у мужчины. Он поехал в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> где он попросил своего знакомого З.А.В. сдать телефон на его паспорт, так как у него паспорт находился дома. З. зашел в ломбард и сдал сотовый телефон за 

<

данные изъяты> рублей. О том, что данный сотовый телефон был похищен он ему об этом ничего не сказал. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил на алкоголь и на свои нужды. Он осознавал, что совершает противоправные действия. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего А.С.В. в суде и оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде (т.1 л.д. 58-61 - протокол допроса потерпевшего А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ 

<

данные изъяты> магазине «

<

данные изъяты>» он приобрел телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в черном корпусе за 

<

данные изъяты> рублей. Внутри вышеуказанного телефона имелась сим карта «Билайн» на его имя, номер телефона №, а так же флеш-карта размером 512 ГБ. Данным телефоном он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ На телефоне был одет чехол «книжка» черного цвета, также на экране сотового телефона было защитное стекло. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут он вышел из общественного транспорта на остановке «

<

данные изъяты>» и решил зайти в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>. Возле магазина к нему подошел неизвестный молодой человек, одетый в толстовку темного цвета, темные штаны, на ногах кроссовки темного цвета. Лицо данного молодого человека он не рассмотрел, так как на улице было темно. Молодой человек обратившись к нему сказал, что у него вчера был день рождения, а денег выпить с друзьями у него нет и попросил купить ему и его друзьям алкогольной продукции и позвал пообщаться. Он на его просьбу согласился и они вместе зашли в магазин «Красное белое», где они взяли алкогольный напиток «APEROL» и бутылку виски, название он не помнит, вышли из магазина в 21 час 29 минут. После чего они вместе с неизвестным молодым человеком, который ранее не представился, зашли во двор 

<

адрес>, где расположена детская площадка, а именно детская горка и песочница. Подойдя к детской горке они достали из пакета алкогольную продукцию, купленную в магазине «Красное и белое». Сначала они были вдвоем с неизвестным молодым человеком, у которого было якобы день рождение. После, от песочницы к ним периодически подходили и уходили молодые люди, имена и фамилии ему не удалось узнать, так как он был в алкогольном состоянии и имена их не запоминал. Беседы с каждым были не долгими. Модой человек, у которого был день рождения так же то приходил, то уходил. На его вопросы кто он по знаку зодиака, в какой школе учился и так далее не отвечал. Некоторое время они постояли на детской площадке, и они направились в сторону 

<

адрес>. После чего он и двое молодых людей, подошли к аптеке «Аптечество 635», расположенной в 

<

адрес>, остальные молодые люди ушли за дом. Он и двое молодых людей после тоже пошли за дом, где находились все остальные молодые люди. Около 22 часов ему вышеуказанный молодой человек, у которого было якобы день рождение, стал говорить, что нужно еще сходить в магазин за пивом, пока он не закрылся, на что он ему сказал что у него дома есть банки с алкогольными коктейлями и они могут их взять. Он и вышеуказанный молодой человек и еще один молодой человек пошли с ним к его дому. Когда он заходил в подъезд, молодой человек заходил за ним следом и настойчиво хотел его подождать именно в подъезде его дома, на что он ему ответил отказом и сказал ему, чтобы он ждал его на улице. Далее он поднялся домой, взял 4 банки коктейля, 2 упаковки чипсов. Когда он вышел на улицу, двое молодых людей ждали его возле подъезда. Далее они втроем вернулись во двор 

<

адрес>, в ходе разговора с молодыми людьми кто-то рассказал про клип на канале «ютуб». Он достал телефон марки «

<

данные изъяты> в черном корпусе, внутри вышеуказанного телефона имелась сим карта «Билайн» на его имя, номер телефона №, на балансе денежный средств не было, на телефоне был одет чехол в виде книжки черного цвета, также на экране сотового телефона было защитное стекло, чтобы посмотреть клип, про который ему сказали и во время просмотра клипа у него из рук вырвал телефон тот молодой человек, у которого якобы был день рождения и побежал в сторону угла 

<

адрес>, он побежал за ним, никаких слов ему не кричал. На вид молодой человек 18-20 лет, худощавого телосложения, был одет в темные штаны, темная куртка, кроссовки, на голове кепка. Лицо молодого человека он не запомнил. Молодой человек оглянулся и увидел, что он бежит за ним, он испугался и побежал в сторону толпы молодых людей, которые во дворе выпивали спиртное, всех растолкал и убежал в неизвестном направлении. Он подошел к толпе молодых людей, с которыми они ранее выпивали и сказал: что есть 5 минут для того, чтобы ему вернули его телефон. Через 5 минут телефон ему так никто не вернул и он ушел домой. Ущерб ему причинен в размере 18 тысяч рублей, ущерб для него значительный, так как его заработная плата в месяц составляет 25 000 рублей. Чехол и защитное стекло материальной ценности для него не представляет. Сим-карту он заблокировал сразу же, как пришел домой, поэтому деньги с баланса не списались. Поясняет, что имена молодых людей с которыми он выпивал он не запомнил, в чем они были одеты так же сказать не может, так как он находился в алкогольном состоянии. Ранее ему данные молодые люди не знакомы, в тот день он их видел впервые. В дальнейшем от сотрудников полиции, ему стало известно, что его телефон из рук выхватил ФИО1. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 64-65 - протокол допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО1. По данному адресу они проживают вдвоем, так как ее сын не работает, имущества у него отсутствует. Все предметы обихода она покупала на свои личные денежные средства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля З.В.В. (т. 1 л.д. 66-67 - протокол допроса свидетеля З.В.В.. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он проживает со своей мемой по адресу: 

<

адрес>. У него есть брат З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они вместе с ним учатся в НТОТ, по специальности штукатур-моляр. Они через Интернет находят с братом различные подработки, чтобы заработать денежные средства. Работают они не официально. Чтобы брат мог работать, он пользуется его паспортом, так как ему в настоящее время еще нет 18 лет. Они с братом З.А.В. очень похожи, и из-за этого он пользуется его паспортом. ДД.ММ.ГГГГ после учебы он пришел домой, и весь день был дома, никуда не выходил. Его брат ДД.ММ.ГГГГ ушел утром на работу вместе с его паспортом. После работы он домой не приходил, а пошел гулять. С кем именно и где он гулял, он не знает. Когда З.А.В. пришел домой он ему сказал, что его попросил ФИО1 сдать сотовый телефон в ломбард. Денежные средства за сотовый телефон он отдал ФИО1. Со слов брата, ему известно, что он не знал, что сотовый телефон который он сдал, был краденый. Поясняет, что лично он с ФИО1 не знаком.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля З.А.В. (т. 1 л.д. 64-65 - протокол допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он учиться в Нижегородском техникуме «Отраслевых технологий», на втором курсе. В свободное время, он не официально находит различные подработки, чаще всего на стройке. ДД.ММ.ГГГГ он находился около ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, во сколько по времени это было, он не помнит. На улице к нему подошел ранее знакомый ему ФИО1, который спросил его, имеется ли при нем паспорт, ФИО1 пояснил что нужно сдать в ломбард сотовый телефон. Он ответил, что паспорта у него нет, но есть паспорт его брата В. Он поинтересовался у ФИО1, для каких целей ему нужен паспорт. На что ему ФИО1 ответил, что он хочет сдать в ломбард сотовый телефон, а с собой у него нет паспорта. Он согласился помочь ФИО1, и сдать сотовый телефон на паспорт брата З. Виктора. У ФИО1 он не спрашивал, откуда у него данный сотовый телефон, лично он ему ничего не рассказывал. Он пошел в ломбард «Аврора» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на паспорт брата сдал сотовый телефон, за который ему дали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В это время пока он сдавал сотовый телефон, ФИО1 ждал его на улице. Далее он вышел на улицу где передал ФИО1 денежные средства в размере 3500 рублей. После чего они с ФИО1 постояли еще минут 10, и он пошел домой. Куда пошел ФИО1 ему не известно. Добавляет, о том, что сотовый телефон, который он сдал в ломбард, был похищен ФИО1, он не знал. Об этом он узнал только от сотрудников полиции. Также поясняет, что ФИО1 он знал, так как они обучались в одной школе № 

<

адрес>. Общих интересов у него с ФИО1 нет, компании у них с ним разные. С ФИО1 они общаются раз в два месяца. Его брат Виктор не знал, что он сдал на его паспорт сотовый телефон. Паспорт брата носит, чтобы его пропускали на стройку работать, так как он несовершеннолетний, а на фото в паспорте они с братом очень похожи. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими согласующимися между собой и показаниями указанных выше лиц, письменными доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании, а именно:

- заявлением А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности лицо - молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут во дворе 

<

адрес>, выхватило из рук сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и убежал (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием А.С.В. была осмотрена детская площадка, расположенная во дворе 

<

адрес>. На детской площадке расположена пластиковая горка, где со слов А.С.В. ДД.ММ.ГГГГ он находился с неизвестными молодыми людьми и распивал спиртные напитки. Рядом с детской горкой, на земле лежит стеклянная бутылка 0,5 литра с этикеткой названием «APEROL». Вышеуказанная бутылка была упакована в белый конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее по пути следования к дому № по 

<

адрес>, где со слов А.С.В. у него из рук выдернули телефон. Проходя мимо торца 

<

адрес> на подоконнике окна первого этажа за решеткой стоит банка из-под алкогольного коктейля «AMORE», которую со слов А.С.В. мог оставить один из трех молодых людей, с которыми ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. Вышеуказанная банка была изъята и помещена в белый конверт с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Далее подойдя к дому № по 

<

адрес> со стороны двора А.С.В. показал на место, где неизвестный ему молодой человек вырвал из его рук сотовый телефон (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета 6 ОП № 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду потерпевший А.С.В. добровольно выдал: коробку из-под сотового телефона 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен: коробка из-под сотового телефона 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> белого цвета. Сверху коробки изображен телефон, на боковой части указаны модель телефона, а именно 

<

данные изъяты> страна производитель, штрих код, imei1: №, imei2: №. Внутри вышеуказанной коробки находится: инструкция к телефону, карта из салона сотовой связи «Билайн», на котором указан штрих-код и номер сотового телефона сим-карты, которая находилась внутри сотового телефона - № карта магазина «Samsung» и чек на покупку сотового телефона (т. 1 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены: опечатанные конверты, в которых находится одна бутылка «APEROL», одна жестяная банка «AMORE», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, сознается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение сотового телефона у неизвестного ему мужчины по адресу: 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 51).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3, находясь у 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, осознавая очевидность своих противоправных действий для А.С.В., подойдя к последнему, выхватил своей рукой, то есть открыто похитил, из рук А.С.В., сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле книжка, который материальной ценности не представляет. С места преступления скрылся, распорядившись сотовым телефоном по своему усмотрению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ФИО3 факт открытого хищения им ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона А.С.В. признал. Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку основания для самооговора ФИО3 отсутствуют.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами. 

Оснований для оговора ФИО3 потерпевшим, свидетелями не имеется.

Подсудимым совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории средней тяжести. 

При изучении личности ФИО3 в ходе судебного разбирательства было установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При признании отсутствия отягчающего наказания обстоятельства по преступлению в виде нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления, суд исходит из того, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 выявляет признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты> что подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документацией и результатами настоящего клинико-психопатологического обследования, выявившими 

<

данные изъяты> что, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлены, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 112-113).

Исходя из данных заключений экспертиз и учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как иное, более мягкое наказание, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

С учетом приведенных данных о личностиФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, при определении срока и размера наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется, и в этой связи положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- бумажные конверты, опечатанные печатью «Для пакетов Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду» в котором находится одна бутылка «APEROL», и одна жестяная банка «AMORE», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- коробку из под сотового телефона 

<

данные изъяты> белого цвета, чек на оплату сотового телефона, чек на покупку сим-карты, инструкцию по телефону, карту из салона сотовой связи «Билайн», карту Самсунг, возвращенные А.С.В. - считать возвращенными А.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи ФИО18 либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО18 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО18 обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Ю.С. Миронова