ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Приказчиковой Н.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 19 октября 2015 года Луховицким районным судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 2) 08 декабря 2015 года Центральным районным судом г.Тулы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 19 октября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01 февраля 2016 года приговор Центрального районного суда г.Тулы изменен, наказание, назначенное по по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений и по правилам ч.5 ст.69 УКК РФ наказание, назначенное по приговору Луховинского районного суда Московской области от 19 октября 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 05 июня 2017 года на основании постановления Донского городского суда от 23 мая 2017 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

24 сентября 2018 года, около в 17 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, принадлежащей его матери ФИО3 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение стиральной машины «Элджи», принадлежащей ФИО3 №1, стоимостью 5000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО6 и попросил последнего помочь ему перенести стиральную машинку, на что ФИО6 (в отношении которого в возбуждении уголовного преследования отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, имея корыстный мотив, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, около 18 часов, 24 сентября 2018 года, ФИО1, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО6 вынес стиральную машинку из квартиры ФИО3 №1 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

28 сентября 2018 года, в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «Лидер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий у кассы мобильный телефон, принадлежащий продавцу ФИО3 №2 У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, имея корыстный мотив, воспользовавшись тем, что ФИО3 №2 отошла и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество последней - мобильный телефон марки «Ле Эко2», стоимостью 15000 рублей, с противоударным стеклом, стоимостью 1000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 16500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 материальный ущерб в размере 16500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Приказчикова Н.В.

Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3 №1, в письменном заявлении, и ФИО3 №2, в поступившей телефонограмме, также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку из обвинения не следует, что состояние опьянения явилось одним из условий совершения подсудимым преступлений, то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, суд исключает из обвинения ФИО1 отягчающие обстоятельства «совершение преступления в состоянии 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений статей 64, 73, ч.3 ст.68 и 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО3 №1 в виде лишения свободы – на срок 10 месяцев;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО3 №2, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 января 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 сентября 2018 года по 29 января 2019 года. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Соловьева Приговор вступил в законную силу 12.02.2019 г.