уголовное дело № 1-25-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 19 июня 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при помощнике судьи Мироновой Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшего ФИО20 А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зенько ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении (не отбыто 1 год 4 месяца 28 дней), 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 56 минут ФИО1 находился в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Используя найденную банковскую карту №, прикрепленную к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно с целью кражи тайно похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем получения их в банкомате №.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 55-59, 68-72, 73-76) и обвиняемого (л.д. 87-89), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут возле 1 подъезда 

<

адрес> на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с именем владельца ФИО2. Он понял, что карта принадлежит его знакомому Потерпевший №1, который находился в больнице. Он знал пин-код от карты, поскольку ранее пользовался данной картой с разрешения Потерпевший №1 В период времени с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался картой, на карту поступали деньги от Свидетель №1 и его матери, пополнял карту. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 56 минут он пришел в Сбербанк на 

<

адрес> проверить баланс карты. Поскольку на карте находились деньги в размере 7068 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, он решил похитить деньги с карты. После чего он снял деньги в размере 7000 рублей через банкомат и распорядился ими по своему усмотрению. Ущерб возместил частично в размере 3600 рублей.

Как следует из протоколапроверки показаний на месте (л.д. 77-82) ФИО1 показал отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где он используя банковскую карту Потерпевший №1 через банкомат получил деньги в размере 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, подтвердив вышеизложенные показания.

Вина ФИО1 в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него есть банковская карта ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в больницу, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он хотел снять деньги с банковского счета, но не смог найти свою банковскую карту. Затем он пришел в банк, где ему сообщили, что на его банковском счете денег нет. По банковской выписке было видно, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате сняты деньги в сумме 7000 рублей. После чего он обратился в полицию. От сотрудников полиции узнал, что кражу его денег со счета совершил его знакомый ФИО1 Ущерб в размере 7000 рублей для него не является значительным, его общий доход составляет около 40000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. ФИО1 ущерб возместил частично в размере 3600 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе следствия (л.д. 40-43), из которых следует, что при осмотре выписки по счету, он увидел, что в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте совершались различные переводы и снятие денег. ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступили социальные выплаты и ДД.ММ.ГГГГ в банкомате были получены деньги в сумме 7000 рублей. Ущерб в размере 7000 рублей является для него значительным, поскольку он получает пенсию в размере 6000 рублей, а также пенсию по потере кормильца в размере 7000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил, пояснил, что ранее ущерб для него являлся значительный.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №1-Е., данные в ходе следствия (л.д. 46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, попросил в долг деньги в размере 500 рублей, попросил перевести деньги на номер банковской карты Сбербанк. Он сказал, что карта его друга. Затем она осуществила перевод на номер карты, указанной ФИО1

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Потерпевший №1 просит принять меры по факту кражи социальной карты, которой затем пользовались в период его нахождения в больнице.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 26-29) в выписке по банковской карте 2202 2006 8889 3906 (счет №) ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 7 минут на счет поступило 7043 рублей (со слов Потерпевший №1 социальная выплата), ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 56 минут в банкомате АТМ № сняты деньги в размере 7000 рублей.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в данном в преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1-Е. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Вместе с тем показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в суде в части незначительности для него ущерба, суд расценивает как недостоверные, как способ помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное в силу дружеских отношений. 

В качестве доказательств по делу суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, каких-либо замечаний на протокол от Потерпевший №1 не поступило.

В суде на основании исследованных доказательств установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 на его банковском счете имелись денежные средства. ФИО1 противоправно с корыстной целью распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, путем получения денежных средств в банкомате с использованием банковской карты Потерпевший №1 Таким образом он тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в размере 7000 рублей, который является для потерпевшего значительным, что подтверждается его показаниями, данными в ходе следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербагражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110) ФИО1 

<

данные изъяты> 

Оценивая данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, ФИО1 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела, установлено, что он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учетах в РНД и РПНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшего и его мнение о снисхождении; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели.В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного суда 

<

адрес> Республики Бурятия, наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. 

Отбывать лишением свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступлениеи ранее он не отбывал лишение свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 2340 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Доржиевой М.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 14550 рублей, а адвокату Банновой Ю.А. – в сумме 3075 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 19965 рублей подлежат возмещению в доход федерального бюджета с ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

Вещественные доказательства – выписку по банковской карте, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зенько ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима- срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; 

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Зенько С Взыскать с Зенько ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19965 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Доржиевой М.В., Банновой Ю.А. и Будаева Б.Г.

Вещественные доказательства – выписку по банковской карте, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.