Дело № 2-586/2017

Поступило 05.07.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 73 490,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 780 850 рублей сроком на 60 месяцев (1828 дней). На срок действия данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования и выдан полис № с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью данного договора страхования. Данным договором застрахован риск неоплаты им кредита, полученного по кредитному договору № в ПАО «ВТБ 24». Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая назначен Банк. Страховая премия составила 101 850 рублей и была оплачена им в день заключения договора страхования. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему в виде Графика платежей – размер кредита составил 780 850 рублей. Удержанная и списанная Банком плата за подключение к страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24» по программе «Профи» была перечислена ответчику в качестве страховой премии в размере 101 850 рублей. Банк выдал Заемщику кредитные денежные средства только в размере 679 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен им в полном объеме, обязательства по кредитному договору № исполнены полностью, в том числе с учетом суммы страховой премии. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратил свое действие Полис страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования. Однако в добровольном порядке ответчик вернуть денежные средства отказался. 

Истец полагает, что в данном случае, независимо от положений страхового договора и правил страхования, подлежит применению п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование, поскольку сумма страховой выплаты в договоре страхования связана с суммой остатка кредитной задолженности, и погашение кредита является обстоятельством, прекращающим страховой риск по договору (п.1 ст. 958 ГК РФ). 

Считает, что его требования подлежат удовлетворению, поскольку действие кредитного договора, заключенного между ним и ПАО «ВТБ 24» прекращено, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (оснований для сохранения как обеспечительной меры не имеется).

В силу требований ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай. 

Аналогичные условия содержатся в п. 6.7. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», п. 6.8. «Правил добровольного страхования потери работы», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од и п. 11.3 «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од (в ред. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од). 

Полагает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ он погасил кредит в полном объеме, обязательства по кредитному договору № исполнены им полностью и, соответственно, риски наступления страхового случая исчезли, он имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, в размере 73490,23 руб., которое рассчитывается следующим образом: 1828 дн. (общий срок страхования, на который были заключены кредитный договор и договор страхования) – 509 дн. (фактический срок действия кредитного договора и договора страхования) = 1319 (срок, в течение которого не действовало страхование) * 101 850 руб. (страховая премия, выплаченная Страховщику за весь период страхования, на который были заключены кредитный договор и договор страхования)/1828 дн. (общий срок страхования, на который были заключены кредитный и страховой договоры). 

Действиями ООО СК «ВТБ Страхование» по невозврату истцу части страховой премии, положенной ему по закону как потребителю, был причинен моральный вред, размер которого, с учетом принципа разумности, он оценивает в 30 000 руб. Моральный вред истец обосновывает переживаниями, связанными с тем, что присвоенная ответчиком сумма является значительной для его бюджета и ее выплаты значительно стесняли качество его жизни. Он испытывал нравственные страдания, вызванные невозможностью использовать излишне выплаченные ответчику денежные средства, нежеланием ответчика в течение длительного времени удовлетворить его требования, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, а также дополнил, что договор страхования не содержит условий о невозможности возврата премии или ее части при наступлении факта страхового случая; с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней он не был ознакомлен, его ознакомили только с Договором, а все остальные документы он запросил сам. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; представил возражения, в которых, ссылаясь на ст. 942,934, 943, 958 ГК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором; в случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях. 

Выслушав истца, ознакомившись с позицией ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 780 850 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 26-30).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования путем вручения страхователю Полиса по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24» №, подписанного страховщиком. ФИО1 акцептовал данную оферту путем уплаты страховой премии. Страхование осуществлялось на основании устного заявления страхователя ФИО1 и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (л.д. 6-25). Как следует из Полиса, подписанного ФИО1, перед его подписанием он ознакомился с Условиями страхования; экземпляр Условий страхования на руки получил. 

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил кредит в полном объеме (л.д. 31,32,33). 

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии по кредитному договору, в котором просил выплатить часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако ему было в этом отказано (л.д. 37-38). 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В разделе 6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрены порядок заключения и прекращения договора страхования. Согласно пункту 6.6. Условий страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. 

Анализируя вышеуказанные нормы, а также представленные истцом Полис «Единовременный взнос ВТБ24», Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», кредитный договор, Правила страхования от несчастных случаев и болезней суд приходит к выводу, что страхование ФИО1 не было условием выдачи кредита; истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях. Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Поэтому досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Поскольку договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, оснований для взыскания с ответчика части страховой премии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года. 

Председательствующий О.Н. Кулинич