Дело № 1-101/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 30 августа 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Попов В.Н., при секретаре Карамновой С.Ф., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Безуглова В.А. представившего удостоверение за № 46 и ордер за № 000446;

потерпевшего: Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бийского районного суда 

<

адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный вышеуказанным приговором продлен на 1 месяц; 2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бийского районного суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где в это же время находился Потерпевший №1. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный день и период времени, находясь в помещении 

<

адрес> по указанному выше адресу, подошел к лежащему на кровати Потерпевший №1 и, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь мотивом личной неприязни, взял в правую руку металлический электрод, которым нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева и один удар в область левой руки, осознавая при этом, что удары он наносит в жизненно важные орган, и что его действия неминуемо приведут к причинению физической боли и тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступления таковых последствий.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

1. Колотая рана передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии (1), проникающая в левую плевральную полость; подкожная эмфизема мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева; левосторонний пневмоторакс. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

2. Ушибленная рана левого локтевого сустава (1). Для заживления подобной раны всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

ФИО1 после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, не желая убивать последнего, самостоятельно прекратил свои преступный действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 и своей сожительницей ФИО2 №2 распивали спиртное у них в доме. Около 20 часов ФИО2 №2 попросила его затопить баню. Он позвал ФИО11, который в это время лежал на кровати, помочь ему. ФИО11 отказался ему помогать, и между ними произошла словесная ссора. Он разозлился на ФИО11 и, взяв во дворе фрагмент металлической проволоки, зашел в дом. ФИО11 встал с кровати, он толкнул его и тот снова упал на кровать. После этого он фрагментом проволоки нанес удар в левую область груди ФИО11, отчего тот стал кричать, что ему больно. Он еще хотел нанести ФИО11 удар, но тот подставил руку и удар пришелся последнему в руку. Далее ФИО11 убежал из дома (т. 

<

данные изъяты>). 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он нанес удар ФИО11 металлическим предметом в виде фрагмента проволоки, возможно, электродом, в область грудной клетки и один удар в область левой руки (т. 

<

данные изъяты>).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением полностью согласен. Именно ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения ФИО11, нанеся последнему один удар в область грудной клетки слева и один удар в область левой руки. Данные удары он наносил металлическим электродом (т. 

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились в алкогольном опьянении. Он прилег на диван отдохнуть и задремал. В какой-то момент он почувствовал, что на него кто-то сверху сел на ноги. В этот момент он находился на спине и увидел что это был ФИО1, в правой руке у которого был электрод. ФИО1 ударил данным предметом его в область грудной клетки слева. Он попытался оттолкнуть ФИО1 от себя, но тот замахнулся второй раз и попал ему в руку. Никаких угроз ФИО1 не высказывал. От ударов он почувствовал резкую боль и закричал. Затем он скинул с себя ФИО1 и побежал к соседке ФИО2 №1, которая живет через дорогу и попросил вызвать скорую помощь.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает совместно со своей матерью ФИО2 №3, сестрой ФИО2 №2 и ее сожителем ФИО1 в доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились в алкогольном опьянении по вышеуказанному адресу. В этот момент он решил вызвать сотрудников полиции, чтобы напугать зятя ФИО1, та как он систематически употребляет спиртные напитки, по хозяйству не помогает. Когда приехали сотрудники полиции, то они не стали писать заявление, решили, что ФИО1 после приезда полиции исправится. После этого, как сотрудники полиции уехали, он лег спать. Примерно около 20 часов он почувствовал, что на него кто-то сверху сел, при этом он лежал на спине. Он открыл глаза и увидел ФИО1, который сидел на нем сверху, как бы «верхом», в руках у него был электрод, которым ФИО1 замахнулся на него и ударил данным предметом в область грудной клетки слева, при этом ФИО1 ничего не говорил, каких-либо слов угрозы убийством не высказывал. Он данного удара он почувствовал резкую боль в области грудной клетки слева, а также из раны пошла кровь и ему стало трудно дышать. Он увидел, что у него в области грудной клетки слева торчит электрод, который он сразу выдернул и бросил на кровать. После чего он попытался сбросить с себя ФИО1, и в этот момент тот снова схватил электрод и попытался нанести ему еще один удар, как он понял, в область грудной клетки слева, то есть в то же самое место. В этот момент ему удалось сбросить ФИО1 с себя, при этом тот попал ему указанным электродом в область левой руки, примерно около локтя. Он также почувствовал резкую боль в область руки и закричал. Затем он скинул с себя ФИО1 и побежал к соседке ФИО2 №1 через дорогу и попросил вызвать скорую помощь (т. 

<

данные изъяты>).

После оглашения в судебном заседании показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их полноту и достоверность.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что после предварительного расследования она зарегистрировала брак со ФИО1 и взяла его фамилию, однако паспорт пока не сменила и по фамилии значится ФИО2 №2 и воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 №2 показала, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО2 №3, братом Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми. До ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней также проживал ее гражданский супруг ФИО1, который в данное время находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю за совершение преступления в отношении ее брата Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она совместно с братом Потерпевший №1 и сожителем ФИО1 распивала спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она сказала своему брату Потерпевший №1 и сожителю ФИО1, чтобы они шли делать курятник, на что Потерпевший №1 сказал, что ничего делать не будет и лег спать в своей комнате. Она и ФИО1 выпили еще немного спиртного и около 19.30-20 часов она отправила ФИО1 топить баню. Примерно через 10-20 минут, сколько точно прошло времени она не помнит, когда она находилась на улице со своими детьми, из помещения дома выбежал ее брат Потерпевший №1, который, кричал «спасите», при этом она видела, что у него в области грудной клетки с левой стороны, через футболку сочится кровь, а также на его левой руке в области плеча была рана, из которой тоже шла кровь. Она спросила у Потерпевший №1, что произошло, на что он ей пояснил, что ее сожитель ФИО1 ударил его электродом, но из-за чего они поссорилась, ей известно не было. После чего, ее брат Потерпевший №1 выбежал из ограды их дома и забежал в ограду к их соседке ФИО2 №1. Практически сразу из дома вышел ее сожитель ФИО1, который сел на мопед и куда-то уехал. Затем она увидела, что к дому ФИО2 №1 подъехал автомобиль скорой помощи и ее брата Потерпевший №1 увезли в больницу (т. 

<

данные изъяты>).

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО2 №2 показала, что она убиралась в своей квартире, когда в комнате брата Потерпевший №1, в отверстии между стеной и плинтусом, в подполье, увидела какой-то предмет. Она спустилась в подполье, где увидела электрод. Как она поняла, это именно тот электрод, которым ее сожитель ФИО1 причинил телесные повреждения ее брату Потерпевший №1, так как других электродов у них не было. Данный электрод находился в подполье, прямо под кроватью, на которой спал Потерпевший №1, то есть именно в той комнате, где ФИО1 причинил ему телесные повреждения (т. 

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний, свидетель ФИО2 №2 подтвердила их полноту и достоверность. 

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 №3 показала, что она проживает в 

<

адрес> совместно со своим сыном Потерпевший №1, дочерью ФИО2 №2 и двумя внуками. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ также вместе с ними проживал сожитель ФИО2 №2 - ФИО1, который в данное время находится в СИЗО-2 г. Бийска за совершение преступления в отношении ее сына Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня ее сын Потерпевший №1, дочь ФИО2 №2 и ФИО1 распивали спиртное у них дома. В вечернее время, около 21 часа 00 минут ее сын Потерпевший №1 лег спать в своей комнате. Она в это время находилась в своей комнате, лежала на кровати. В это время ФИО2 №2 и ее сожитель ФИО1 находились либо на улице, либо на веранде дома. Через некоторое время, после того, как Потерпевший №1 лег спать в своей комнате, она услышала, что к нему в комнату кто-то зашел. После чего, она услышала крик своего сына Потерпевший №1 и голос ФИО1. Она вышла из своей комнаты в коридор и увидела, что в комнате у ее сына находились ее сын Потерпевший №1 и ФИО1. Она не видела, что произошла в комнате, так как у нее плохое зрение, а также она не видела, было ли что-нибудь в руках ФИО1 Когда она подошла к комнате своего сына, то он быстро выбежал из комнаты, сказав ей, чтобы она отошла и что его чем-то ткнул в грудь ФИО1 и ему нужно в больницу. Затем Потерпевший №1 выбежал на улицу, а она вышла следом за ним. Через некоторое время приехала скорая помощь и ее сына Потерпевший №1 увезли в больницу. (т. 

<

данные изъяты>).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 №1, показала, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда около 22.30-23 часов к ней в ограду зашел сосед Потерпевший №1, который левой рукой держался за область сердца. Она вышла на улицу, и в этот момент Потерпевший №1 уже лежал на земле в ограде ее дома, он находился в сознании и попросил ее вызвать скорую помощь. Она сразу позвонила в скорую, которая очень быстро приехала, и Потерпевший №1 увезли в больницу. Она видела, что у Потерпевший №1 в области грудной клетки слева, а также на левой руке резаные раны, из которых шла кровь. Что произошло, ей Потерпевший №1 не рассказывал. Позднее ей стало известно о том, что Потерпевший №1 порезал электродом ФИО1 (т. 

<

данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается:

- сообщением из МУ МВД России «Бийское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> во время совместного распития спиртного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ударил электродом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 

<

данные изъяты>);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от диспетчера ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес>, во время совместного распития спиртного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ударил электродом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>: проникающее ранение грудной клетки, колотая рана левого плеча, a/о (т. 

<

данные изъяты>);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов причинил ему телесные повреждения (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр палаты № хирургического отделения КГБУЗ «Бийская ЦРБ» по 

<

адрес>. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъята футболка (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении кабинета № ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», по 

<

адрес> у ФИО2 №2 был изъят электрод (т

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен электрод (т. 

<

данные изъяты>) и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении палаты № хирургического отделения КГБУЗ «Бийская ЦРБ» по 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>) и постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием обвиняемого ФИО1, где последний добровольно указал место совершения им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он, находясь в помещении 

<

адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием свидетеля ФИО2 №2, где последняя указала место в помещении 

<

адрес>, где ею был найден электрод, которым ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр.Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

Колотая рана передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии /без уточнения точной локализации/ (1), проникающая в левую плевральную полость; подкожная эмфизема мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева; левосторонний пневмоторакс /воздух в плевральной полости/, которые могли быть причинены однократным воздействием твердого объекта, имеющего острый кончик, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

Ушибленная рана левого локтевого сустава (1), которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Учитывая локализацию и морфологию раны, считаю, что она могла быть причинена при падении на выступающий твердый объект имеющий округлую форму. Для заживления подобной раны всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.) (т. 

<

данные изъяты>).

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется одно повреждение и следы вещества бурого цвета. Повреждение размером 2x3 мм является колотым и могла быть образовано при поступательно-возвратном движении колющим предметом, каковым могло быть проволока, электрод и т.п. (т. 

<

данные изъяты>);

- заключением дополнительной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется одно колотое повреждение размером 3x4 мм, которое могло быть образовано представленным на исследование электродом, изъятым в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а в равной мере, как и любым другим орудием, сходным с ним по форме клинка и количеству лезвий (т. 

<

данные изъяты>).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов и сомневаться в их компетентности.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 доказанной.

При этом суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1 допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, являются последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, в связи с чем суд, наряду с другими доказательствами, положил их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в рамках предварительного следствия, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом ФИО1 разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим подсудимым, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний. 

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, данные последним в ходе предварительного расследования, согласуются не только с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, но и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления: нанесение ударов в жизненно-важные органы (грудь) потерпевшего. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый применил предмет (металлический электрод) используемый в качестве оружия.

Как достоверно установлено в судебном заседании, у подсудимого ФИО1 не было причин для самообороны и каких-либо оснований опасаться угрозы для своей жизни и здоровья со стороны потерпевшего. При этом суд отмечает, что, никаких противоправных действий, угроз, в том числе словесных, со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не было. Напротив, именно подсудимый подошел к потерпевшему и умышленно нанес с применением предмета (металлического электрода), используемого в качестве оружия один удар в область грудной клетки слева и один удар в область левой руки.

Совокупность указанных выше обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, со стороны подсудимого было умышленным, подсудимый не находился ни в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: на момент совершения преступления он судим, со стороны участкового уполномоченного полиции и уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно как лицо, замеченное в неоднократном употреблении спиртного и в отношении которого неоднократно поступали жалобы. Помимо этого за период испытательного срока имеет нарушения обязанностей, установленных ему судом (т. 1, л.д.190; 200), со стороны администрации Первомайского сельсовета и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно (т. 

<

данные изъяты>). 

На учетах у врачей психиатра и нарколога в Бийской районной больнице не состоит (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает. В лечении не нуждается (т. 

<

данные изъяты>).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит мог осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Болезненное состояние психики в виде легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для него либо других лиц в связи с чем ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию испытуемый может давать показания по существу дела, а также может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях (т. 

<

данные изъяты>).

Учитывая личность подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, а также заключений вышеуказанных экспертиз, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний, нахождение на иждивении двух малолетних детей, один из которых страдает хроническими заболеваниями.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства и личность подсудимого. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3 следует, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что приговором Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и на основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: футболка в виду ее малоценности и невостребованности, электрод как орудие преступления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4398 рублей 75 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание: 3 (ТРИ) ГОДА 09 (ДЕВЯТЬ) МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание - 4 (ЧЕТЫРЕ) ГОДА 3 (ТРИ) МЕСЯЦА лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей и отбытия наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях в сумме 4 398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по делу: футболку и электрод, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья В.Н.Попов