к делу № 2-1727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 29 июня 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Кужель Р.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июня 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, под 14 % годовых, на срок до 10 мая 2017 года. Выдача кредита произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору 09 июня 2012 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствие с условиями договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и объемах, указанных в кредитном договоре. 19 октября 2016 года заемщику и поручителю были направлены претензии с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. Ответы на указанные требования не получены, меры к погашению задолженности ответчиками не предприняты, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2012 года в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснила, что не согласна с размером задолженности, указанной в исковом заявлении, представила ответ АО «Россельхозбанк» от 27 июня 2017 года с указанием задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2012 года по состоянию на 27 июня 2017 года в размере 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - пеня на несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой, об уважительных причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений на исковые требования не представила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Учитывая, что необходимые меры для извещения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, суд считает возможным, в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков. 

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 июня 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, под 14 % годовых, на срок до 10 мая 2017 года (п.п. 1.1 - 1.5 кредитного договора). 

С условиями кредитного договора, а также Графиком погашения кредита ФИО1 была ознакомлена лично и согласна, информацию о полной стоимости кредита получила, о чем свидетельствуют ее личная подпись на листах договора и графике платежей (л.д. 9-15).

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 кредитного договора).

Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору – сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> была перечислена на счето ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 09 июня 2012 года (л.д. 39).

В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере, и на условиях кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно изменениям № 24, внесенным 04 августа 2015 года в Устав ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» переименовано в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»).

В соответствие с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.1 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствие с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору.

Из п. 4.2.2 кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, процентные периоды определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующего за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4. кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствие с п.п. 6.3 - 6.4 договора, требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказными письмами с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. В случае предъявления кредитором требования заемщик обязуется уплатить неустойку (пени и/или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно нарушала обязательство по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме, указанном в кредитном договоре, платежи по кредиту заемщиком осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена, что также подтверждается расчетом задолженности за период с 09 июня 2012 года по 18 апреля 2017 года (л.д. 7-12).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2012 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пеня по основному долгу – 

<

данные изъяты>, пеня по процентам – 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем, 29 октября 2016 года банком в адрес ответчика ФИО1, как основного заемщика, было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 44-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приобщенного к материалам дела, сообщения из АО «Россельхозбанк» за № от 27 июня 2017 года, установлено, что ответчиком ФИО1 за период с 01 апреля 2017 года по 27 июня 2017 года внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 представлена справка № об имеющейся задолженности, согласно которой задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2012 года, по состоянию на 27 июня 2017 года составляет: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пеня на несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>, пеня на несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>.

Представленный ответчиком расчет суд принимает за основу при определении размера задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 09 июня 2012 года, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № 1203431/0112-7 от 09 июня 2012 года (л.д. 30-38).

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу п. 1.7 договора поручительства, между сторонами достигнута договоренность о том, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право представлено ему кредитным договором.

19 октября 2016 года банком поручителю ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование кредитора ответчиком в добровольном порядке исполнено не было (л.д. 48-49). Доказательств исполнения указанного уведомления ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Удовлетворяя требования банка о взыскании солидарно с ФИО1, а также с поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд исходит из положений п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которым банк вправе требовать возврата кредита, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2012 года в размере 

<

данные изъяты>, при этом суд исходит из расчета задолженности, определенной банком по состоянию на 27 июня 2017 года и представленной ответчиком ФИО1. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении с настоящим иском в суд АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № 8348 от 15 декабря 2016 года (л.д. 14) и № 3303 от 26 мая 2017 года (л.д. 13).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельзохбанк», сумму задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2012 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2017 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая