Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ОСФР по 

<

адрес> ) обратилось в суд с иском к наследственной массе ФИО1 о взыскании незаконно полученной денежной суммы.

Указав в обоснование иска, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости с установлением единовременной денежной выплаты (ЕДВ) к указанной пенсии на основании Закона № 400-ФЗ.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере 1) инвалидам 1 группы 2 162 руб., 2) инвалидам 2 группы, детям- инвалидам -1544 рублей, 3) инвалидам 3 группы -1 236 руб.

Выплата пенсии производилась через кредитную организацию Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк России Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк России на счет № открытый на имя ФИО1

Согласно сведениям о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением сведений о смерти после формирования выплатных документов за февраль 2021 года, ОСФР по 

<

адрес> выплачена ФИО1 пенсии и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после смерти на сумму 23678 руб.47 коп.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты страховой пенсии и ЕДВ в общей сложности составляет 24 178 руб. 47 коп.

На основании указанной информации ОСФР по 

<

адрес> обратилось в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк России с отзывом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на возврат суммы пенсии и других социальных выплат.

Согласно протокола загрузки отчёта о возврате в феврале 2021 года денежные средства перечислены в адрес исполнительных органов и получены наследником.

ДД.ММ.ГГГГбыл направлен запрос в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк о возврате денежных средств со счета ФИО1 в сумме 21178,56 коп. в связи со смертью. Однако денежные средства возвращены не были.

Согласно ответа ПАО Сбербанк исх. № ЗНО0153664255 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18681 руб. были списаны ДД.ММ.ГГГГ со счета БК по выписке. Оставшаяся часть в размере 500 руб., излишне удержанная и возвращённая впоследствии Светлоярским РОСП ГУФССП по 

<

адрес> на счет ФИО1 №, получена наследником пенсионера.

Таким образом, в связи с неправомерным переводом со счета банковской карты после смерти пенсионера неустановленным лицом и получением денежных средств наследником образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 181 руб.

ОСФР по 

<

адрес> был вынужден обратится в нотариальную палату 

<

адрес> с запросом о предоставлении сведений о наследниках умершего ФИО1

На основании полученных седений из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты установлено, что к имуществу ФИО1 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, однако информации о наследниках по указанному наследственному делу получить невозможно, в связи с конфиденциальностью.

ДД.ММ.ГГГГ адрес наследников ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения необоснованного полученной суммы пенсии.

Наследниками образовавшаяся задолженность не была погашена, и на момент подачи иска сумма задолженности составляет 19181 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд взыскать незаконно полученную сумму пенсии в размере 19181 руб. за счёт входящего в наследство имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика был привлечён наследник умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Выслушав ответчика ФИО2, проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объёме.

Суд принимает признание иска ответчика ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 19 181 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобождён об уплаты госпошлины при подачи иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, в доход бюджета Светлоярского муниципального района 

<

адрес> в размере 767 руб.24 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 19 181 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят один) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в доход бюджета Светлоярского муниципального района 

<

адрес> в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) руб.24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Потапова