Дело № 12-379/2020

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление Ф 78-01-05/24-905-2020 по делу об административном правонарушении от 07.05.2020 начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – главного государственного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Ф 78-01-05/24-905-2020 по делу об административном правонарушении от 07.05.2020 начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – главного государственного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Должностное лицо указало в постановлении, что при рассмотрении административных материалов, поступивших в адрес Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу из УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт- Петербурга в отношении гражданки ФИО1, установлено, что 20.02.2020 в 18 час. 54 мин. в магазине ООО «Агроторг» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, пом. 51-Н, ФИО1, являясь продавцом-кассиром осуществила продажу спиртосодержащей продукции, а именно коктейля «MAC CALLISTER DITTER LEMON», ёмкостью 0,75 л., содержанием этилового спирта 8,5 % по цене 49 рублей 99 копеек несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не потребовав документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Таким образом, гражданка ФИО1 допустила нарушение требований п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за которое предусмотрена ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на совершение в отношении неё провокации и преступления.

В судебное заседание явились ФИО1 и её защитник – адвокат Морозов А.Ю., действующий на основании ордера № 803532 от 15.09.2020.

ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Защитник дополнительно объяснил, что ФИО1 не была заблаговременно извещена о рассмотрении дела. Постановление вынесено без её участия. В отделе полиции при даче объяснений по факту продажи алкогольного коктейля несовершенному ФИО1 пояснила, что с неё вымогали денежные средства и просила провести проверку данных обстоятельств. ФИО1 просила отобрать объяснения тех лиц, которые участвовали в данном мероприятии, а также ФИО1 просила при даче объяснений 01.04.2020 допросить свидетелей ФИО2 и ФИО3

Выслушав объяснения стороны защиты, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях: 1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения.

Постановлением № Ф 78-01-05/24-905-2020 по делу об административном правонарушении от 07.05.2020 начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – главного государственного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 – 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования… рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что определением № 534 от 20.02.2020 участковым уполномоченным 37 отдела полиции определено возбудить дело и провести административное расследование. 

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие у должностного лица Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу оснований для рассмотрения дела.

Кроме того, представленная стороной защиты копия протокола № 001407 об административном правонарушении датирована 01.09.2020, тогда как копия имеющегося в материалах дела протокола № 001407 об административном правонарушении от 09.04.2020. Исправления даты в установленном законом порядке не заверены.

Таким образом, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу ФИО1, отменить постановление Ф 78-01-05/24-905-2020 по делу об административном правонарушении от 07.05.2020 начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – главного государственного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.В. Тен