Дело № 1-233/2023 УИД 74RS0045-01-2023-000960-80

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 07 ноября 2023 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника адвоката ГромЯ.В., 

при секретаре Жуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, малолетних детей на иждивении не имеет, работает 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне коммунальной 

<

адрес> распивала спиртные напитки с сожителем Потерпевший №1 

В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов используемых в качестве оружия, на почве возникших в результате конфликта, личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общей кухне коммунальной 

<

адрес>, в ходе возникшего между ними словесного конфликта, взяла со стола нож и удерживая его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла один удар ножом в брюшную область слева Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, причинила Потерпевший №1, согласно заключению экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ: колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с поверхностным повреждением петли тонкой кишки, которая является опасным для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью человека (п.6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №522), образовалась от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой 

ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра она вместе с Потерпевший №1 и соседкой Свидетель №4 и Свидетель №1 вместе распивали спиртное - водку в общей кухне. Потом ФИО2 ушел.

Примерно к 13 часам 30 минутам у нее с Потерпевший №1 произошел словестный конфликт на почве того, что он нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртным и то, что она постоянно его обеспечивает. Потерпевший №1 этот разговор не понравился, они стали кричать друг на друга. Потерпевший №1 встал, начал махать руками, стал хватать ее за руки. Она отмахивалась от него и просила не лезть к ней. 

В связи с данным конфликтом их -за эмоций, у нее произошла истерика. 

После этого, она увидела на столе кухонный нож, который она взяла в правую руку и данным ножом она нанесла один удар от себя прямо в область живота Потерпевший №1. 

В момент нанесения удара она стояла напротив Потерпевший №1 и ФИО6 находился от нее на расстоянии вытянутой руки. Никаких ударов Потерпевший №1 ей не наносил. 

После того, как она нанесла ножом ФИО6 удар, она увидела, что нож был в крови и у Потерпевший №1 в районе брюшной полости сразу стала бежать кровь. ФИО19 успокоился и схватившись за бок пошел в комнату. Она поняла, что ранение может быть серьезным, вышла в коридор, а нож оставила на тумбе в общем коридоре, которая расположена напротив комнаты Свидетель №1 и Свидетель №4. 

Зайдя в комнату она со своего телефона позвонила в скорую помощь. 

После приезда скорой помощи, приехали также сотрудники полиции. Во время выяснения всех обстоятельств она показала сотрудникам полиции, где она оставила нож, однако, в ходе проведения осмотра на месте ножа уже не было. После приезда скорой помощи, Потерпевший №1 оказали первую помощь. Врачи рекомендовали его отвезти в больницу, но Потерпевший №1 отказался. После того, как врачи уехали уехали, Потерпевший №1 продолжал лежать на диване. Она оказывала ему помощь, делала перевязку. Рана располагалась снизу слева ближе к бедру в районе брюшной полости. Рана кровоточила. 

Потерпевший №1 почти все время спал. ДД.ММ.ГГГГ с утра приехали сотрудники полиции, которые отвезли Потерпевший №1 в больницу и она тоже поехала в больницу с ФИО6 в травмпункт, где после осмотра его направили на операцию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО6 имеется проникающее ранение брюшной полости. В ходе проведения дополнительного осмотра она показала сотрудникам полиции место, где она причинила ранение ФИО6. Она осознает, что причинила Потерпевший №1 ножевое ранение, в этом сыграло и ее алкогольное опьянение, обида на него в конфликтной ситуации. Нож был длиной около 15см, с темной рукояткой выполненной из полупрозрачного полимерного материала. 

На момент причинения ножевого ранения Потерпевший №1 был без верхней одежды в шортах. 

Потом при проведении дополнительного осмотра стал известно, что нож выбросил их сосед Свидетель №1, который об этом рассказал сотрудникам полиции. 

До приезда сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1сам пытался сделать себе перевязку, прикладывая повязку к ране, крепил ее лейкопластырем. У него не было ножниц и Потерпевший №1 стал перерезать лейкопластырь ножом, приложил усилие и нечаянно задел ножом живот, рана была не глубокая, похожая на царапину, кровоточила не сильно. 

Признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе возникшей ссоры со Потерпевший №1, она взяла с кухонного стола нож и нанесла один удар Потерпевший №1 в область живота слева. 

( л.д. 44-47,49 -51, 125-127), 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что он и его сожительница ФИО1, соседи Свидетель №1 и Свидетель №4 сидели на общей кухней в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Соседи ушли спать. Он с ФИО1 поскандалил. Увидел, что ФИО1 взяла нож, подумал, что она хотела напугать его, но потом нанесла один удар ножом в живот. Когда приехала скорая помощь, то он отказался от госпитализации. Когда на следующий день приехали сотрудники полиции, то его увезли в больницу, где он проходил лечение. 

Просит не наказывать ФИО1 строго, они примирились, проживают совместно. 

Свои показания, которые он давал на предварительном следствии полностью подтверждает. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, которые получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшего: 

ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и соседкой Свидетель №4 сидели на общей кухне и распивали спиртное-водку. С ними был сосед Свидетель №1, но он ушел спать. В районе 13 часов 30 минут они все так же втроем сидели на кухне и продолжали распивать спиртное. ФИО1 стала высказывать ему претензии по поводу того, что он нигде не работает и постоянно злоупотребляет спиртным. На этом фоне у них произошел словестный конфликт, в ходе которого он стал кричать на Зубчук и размахивать руками. 

В какой-то момент она стала его толкать, в связи с чем, он хотел её взять за руки, чтобы успокоить. В ходе конфликта Зубчук схватила со стола нож с темной ручкой небольшого размера, который лежал на столе возле нее и сразу же нанесла ему один удар в область живота. 

Нож у Зубчук находился в правой руке. Они в это время стояли возле стола, он был напротив нее на расстоянии примерно вытянутой руки. Удар пришелся немного левее ближе к бедру. От удара он почувствовал сильную физическую боль и увидел, что из раны стала сочиться кровь. Схватившись за бок он пошел сразу же из кухни в квартиру. Свидетель №4 и ФИО1 сначала находились в кухне, но потом ФИО1 пришла в комнату и вызвала ему скорую помощь. 

Врачи оказали ему помощь, сделали перевязку, но от госпитализации он отказался, так как думал, что ранение не серьезное, об этом он так же сказал сотрудникам полиции. В момент причинения ему ножевого ранения, ни он ни Зубчук друг другу угроз никаких не высказывали. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ г.рана стала кровоточить сильнее, а Зубчук делала ему перевязку. Утром приехали сотрудники полиции и он согласился поехать в травмпункт. Его осмотрел хирург, который ему сказал, что рана является проникающей в брюшную полость, и надо срочно оперировать. Ему сделали операцию, а выписали домой ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по поводу причинения ему ножевого ранения никаких претензий к ФИО1 не имеет. Исковых требований в настоящий момент у него не имеется. 

По второму ранению, он может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ у него повязка, которую делали ДД.ММ.ГГГГ врачи, напиталась кровью и слетела. Он решил поменять повязку сам. Взял бинт и сделал повязку, приложил ее к ране и закрепил с помощью лейкопластыря. У него в этот момент не было ножниц, чтобы отрезать ленту лейкопластыря и он взял нож. Правой рукой придерживал повязку, а левой рукой взяв нож, стал перерезать ленту. Сильно надавил на нож, и немного порезал себе живот, чуть ниже пупка. Зубчук его отругала. А когда его увезли в больницу и сделали операцию, то врачи указали, что у него имелось два ранения. Он не сказал об этом в своем первом допросе, так как не придал этому значение. 

(л.д. 56-59, 61-63), 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии свидетелей: 

Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №1 сидели на общей кухне и распивали спиртное. Свидетель №1 через некоторое время ушел спать. 

После 13 часов, между Зубчук и ФИО19 возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказывала претензии по поводу того, что он нигде не работает и она содержит их семью. Они стали ругаться и кричать, стояли около стола. ФИО21 стал размахивать руками и пытался взять за руки ФИО5. ФИО1 в какой-то момент взяла со стола нож небольшого размера с темной рукояткой, и правой рукой нанесла один удар в область живота ФИО13 момент нанесения удара, ФИО21 побои Зубчук не причинял, угрозы ей не высказывал, не пытался ее ударить. После того, как ФИО5 ударила ножом ФИО6, он схватился за бок и сразу же пошел к себе в комнату. Она увидела нож, которым Зубчук ударила ФИО21, он был запачкан кровью, она также видела, что у ФИО21 сочится кровь. Она сразу выбежала из кухни, пошла к себе в комнату, где разбудив Свидетель №1, рассказала ему о случившемся. Ей известно о том, что Свидетель №1 выбросил нож, которым ФИО1 ударила ФИО14

(л.д. 73-75), 

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он спал в своей комнате в состоянии алкогольного опьянения. В какое-то время, со слов сожительницы Свидетель №4 он узнал, что соседка ФИО1 пырнула своего сожителя Потерпевший №1 ножом из-за произошедшего конфликта. Когда он вышел в коридор, то увидел, что на полу много крови. 

Напротив его комнаты имеется тумбочка, на крышке которой он увидел нож, который был в крови. Данный нож был длиной не большой около 15 см, с коричневой ручкой, из темного пластика. Нож он взял в руки, думал, что ранение было не серьезное и с ножом вышел на улицу и выбросил нож в мусорный контейнер у детской школы искусств по 

<

адрес>. Он понимает, что выбросил нож, который является орудием преступления, но он не знал, что все так серьезно. 

(л.д. 64-66), 

Свидетель №2, из которых следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «ГБ г. Южноуральска». 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, когда в 13:35 на номер телефона диспетчера скорой помощи от женщины поступило сообщение о ножевом ранении у мужчины по адресу: 

<

адрес> После получения сообщения, диспетчер сразу же передала сообщение в полицию. Через несколько минут они прибыли на указанный адрес в общежитие. Квартира, в которой находился пострадавший располагалась во втором подъезде на 2 этаже. Зайдя в общий коридор она увидела, что на полу имеются капли крови. 

Мужчина был на вид около 50-55 лет, среднего телосложения. Данный мужчина был без верхней одежды в шортах в комнате на диване. В это время в комнате находилась его супруга, так как она сказала, что она вызвала скорую помощь. По внешним признакам было видно, что они оба находятся в алкогольном опьянении. Жалоб никаких не предъявлял, говорил, что ему не нужна помощь. Со слов мужчины и супруги ему стало известно, что данное ножевое ранение ему причинила супруга. Она об этом сама рассказала. В ходе осмотра мужчины в левой подвздошной области была обнаружена небольшая колото-резаная рана, которая мало кровоточила. Каких-либо иных повреждений у мужчины не имелось. Исходя из размера и расположения данного ранения было видно, что рана могла была проникающая. Об этом они сразу же доложили в диспетчеру скорой и в последующим сотрудникам полиции. Она сначала сделала мужчине перевязку, которую закрепила лентой лейкопластырем, после чего ему была предложена госпитализация, на что мужчина категорически отказывался, пояснив, что ему не нужна помощь. 

После некоторого времени уговоров, мужчина заполнил специальную форму отказа и мы убыли из данного адреса. На момент убытия сотрудников полиции на месте еще не было. О том, что мужчину госпитализировали на следующий день, ей стало известно только от сотрудников полиции. Каких-либо иных повреждений у мужчины не было. Кроме одного имеющегося ранения в левой подвздошной области, других ранений у мужчины не было.

(л.д. 67-69), 

Свидетель №3, из которых следует. что он работает в долности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России " Южноуральский". ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы. В дневное время около 13 часов 50 минут от оперативного дежурного стало известно о том, что из скорой помощи поступило сообщение о причинении ножевого ранения сожительницей сожителю по 

<

адрес>. Прибыв на адрес было установлено, что ФИО1 в ходе распития спиртного с сожителем Потерпевший №1 возникла ссора, и она ударила ножом Потерпевший №1 

Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь сотрудниками скорой помощи и от госпитализации он отказался, так как сказал, что ничего серьезного в ранении нет. Ближе к левому боку на животе у Потерпевший №1 была повязка. Каких-либо иных повреждений на теле у ФИО21 не имелось. 

В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что ФИО1 причинила ранение Потерпевший №1 на общей кухне, где они распивали спиртное. 

Со слов ФИО1 она после причинения ранения Потерпевший №1 вышла в коридор, где на тумбочки оставила нож с темной рукояткой длиной около 15 см., но в ходе осмотра данный нож они найти не смогли. 

На месте происшествия были зафиксированы следы крови, оставленные в коридоре и комнате Потерпевший №1

(л.д. 70-72), 

Доказательствами – письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная в 

<

адрес>, вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь. В коридоре перед входом на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. При входе в квартиру расположен шкаф, на двери которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Впереди имеется шкаф, за ним расположен диван. В комнате напротив дивана расположена тумба с телевизором. Справа от входа в комнату расположен кухонный стол, возле которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На момента осмотра на диване в комнате находится Потерпевший №1 у которого в районе области живота слева имеется перевязанная рана. 

Со слов Потерпевший №1 данное телесное повреждение ему причинила ФИО1 кухонным ножом в помещении общей кухни в ходе словесного конфликта. Нож в ходе осмотра не обнаружен. Со слов ФИО1 нож после причинения телесного повреждения Потерпевший №1 она оставила в общем коридоре. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирован в ход в квартиру, общий коридор квартиры, обстановка в комнате, где находился потерпевший, шкаф на котором имеются следы вещества бурого цвета, входная дверь и общий коридор, где имеются следы вещества бурого цвета 

( л.д. 14-18), 

- Справкой ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральска» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на стационарном лечении находится Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов. (л.д. 24), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осуществлен осмотр помещения общей кухни коммунальной 

<

адрес>. 

ФИО1 указала, что она нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 в ходе ссоры. Со слов ФИО1 она положила нож на тумбу в общем коридоре. В ходе осмотра ножа обнаружено не было, в ходе осмотра были изъяты следы рук. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы обстановка в помещении кухни, а также вид общего коридора. 

(л.д. 27-32), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1 был осуществлен осмотр участка территории у 

<

адрес> где располагаются мусорные контейнеры, в которые со слов Свидетель №1 он выбросил нож испачканный в крови ДД.ММ.ГГГГ года

Свидетель №1 указал, что нож он забрал в общем коридоре 

<

адрес>. В ходе осмотра нож обнаружен не был. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксировано место расположения мусорных контейнеров на плоадке.

(л.д. 33-36), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты типа «скотч» с размерами сторон 30х33 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 84-89), 

- заключением эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с поверхностным повреждением петли тонкой кишки, которая является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №522), образовалась от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью. (л.д. 96), 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии об обстоятельствах конфликта с ФИО1 и причинения ему подсудимой тяжкого вреда здоровья, нанесения ему удара ножом в брюшную область слева. 

Показания на предварительном следствии Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании. 

Показания Потерпевший №1 на предварительном следствии они детальные, последовательны, они полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №2, а также свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №3, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимой ФИО1 о том, что у нее имелся в руке нож, которым она ударила потерпевшего в брюшную полость. 

Кроме того, показания Потерпевший №1, которые он давал на предварительном следствии объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ о имевшем место у потерпевшего – колото-резаной раны живота, проникающую в брюшную полость. 

По указанным причинам, суд признает показания на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 достоверными, допустимыми и принимает их в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> между Потерпевший №1 и ФИО1 имел место конфликт, в ходе которого ФИО1 взяв нож, умышленно нанесла ножом стоящему напротив нее Потерпевший №1 удар ножом в брюшную полость потерпевшего, с поверхностным повреждением петли тонкой кишки, причинив повреждение опасное для жизни и тяжкий вред здоровью потерпевшему. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Потерпевший №1, показаниями подсудимой ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №4, свидетеля Свидетель №2, а также вышеуказанными материалами уголовного дела. 

ФИО1 показания на предварительном следствии давала в присутствии адвоката при разъяснении подсудимой положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний. 

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимой, а также ее защитника не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 не имеется.

Показания на предварительном следствии ФИО1 подтвердила в судебном заседании. 

Показания ФИО1 на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела представленными в приговоре.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает достоверными и принимает их в основу приговора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость слева с повреждением петли тонкой кишки у Потерпевший №1 была образована при использовании ножа, который ФИО1 использовала в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 кричал на подсудимую, размахивал руками и хотел взять за руки ФИО1, чтобы ее успокоить. 

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 

Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевший Потерпевший №1 в отношении ФИО1 каких-либо активных агрессивных, насильственных действий не предпринимал, не причинял подсудимой побои, а по отношению к подсудимой находился к ней лицом. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны.

Последующие же действия ФИО1 в ходе которых она приискав нож, взяв нож в правую руку, используя нож в качестве оружия, нанесла удар ножом спереди в брюшную полость слева Потерпевший №1 не вызывались необходимостью защиты, а сам потерпевший не представлял опасности для подсудимой. 

При этом суд учитывает, что ФИО1, взяв нож, намеренно нанесла удар ножом потерпевшему в брюшную полость слева. 

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, и показаниями самой ФИО1 

В связи с чем, противоправные действия ФИО1 по нанесению потерпевшему удара ножом в брюшную полость слева, в результате которого была причинена потерпевшему колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, с поверхностным повреждением петли тонкой кишки, суд расценивает как умышленные действия, совершенные в целях причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 

ФИО1 удар ножом потерпевшему был нанесен сознательно, так как подсудимая ударяла ножом в жизненно важный орган – в брюшную полость, где расположены внутренние жизнеобеспечивающие органы человека, целенаправленно. 

ФИО1 нанесла удар значительный по силе и физическому воздействию, тем самым желала причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему 

ФИО1 осознавала, что, ударяя ножом в жизненно важный орган потерпевшего – в брюшную полсть, она может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, желала этого, следовательно, совершила насильственные действия с прямым умыслом. 

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая взяла нож, осознавала, что у нее в руке находится нож. 

Мотивом, послужившим для применения насильственных действий в отношении потерпевшего, для ФИО1 является возникшая личная неприязнь к потерпевшему. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются все признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в момент применения насильственных действий в отношении потерпевшего не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, временном расстройстве психической деятельности, была последовательна в своих действиях.

В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 помимо признания ею вины, полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает то, что подсудимая указала сотрудникам полиции в своих объяснениях о своих действиях в отношении потерпевшего - нанесение удара ножом в живот, а также вызвала скорую помощь для потерпевшего, что расценивается как явка с повинной и оказание иной помощи потерпевшему, указала на обстоятельства совершения ею преступления, изобличая себя, что расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признала вину, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением. 

В соответствии с положением ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - раскаяние ФИО1 в совершении преступления, мнение потерпевшего ФИО15 о нестрогом наказании к подсудимой, не заявляющего к подсудимой исковых требований. 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы положительно ( л.д. 52, 53), участковым уполномоченным МО МВД России "Южноуральский" характеризуется посредственно, на учете в полиции не состоит ( л.д. 114). 

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья. 

Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, мотивы ФИО1, побудившие ее к совершению тяжкого преступления против личности, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям ст.43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и соответствует тяжести содеянного. 

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, не находит оснований применения к подсудимой принудительных работ в качестве альтернативны лишению свободы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, что она социально адаптирована, не нарушала общественный порядок, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает наказание с применением правил, предусмотренных положением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. 

Суд считает, что назначение ФИО1 условного наказания являться справедливым, обеспечит достижение его целей, исправление подсудимой, предупредит совершение ею новых преступлений. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельств, предусмотренные п.п. « и,к » ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет к ФИО1 правила ч.1 ст.62 УК РФ и не назначает подсудимой дополнительное наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту ее жительства, не менять места жительства без уведомления указанного контролирующего органа. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна. 

Судья Южноуральского 

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил 23 ноября 2023 года.

Судья Южноуральского 

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник документа подшит в деле № 1-233/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000960-80, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области