Дело 2-1548/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Миасс, Челябинская область, 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А..

при секретаре Теркиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Элит Кэш» к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Элит Кэш» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Веста», ФИО1 о расторжении договора займа, заключенного ДАТА между ООО «Веста» и ООО Микрокредитная компания «Элит Кэш», о взыскании задолженности по договору займа о ДАТА в размере 630 096 руб. 06 коп., процентов за пользование суммой займа с ДАТА по день фактического возврата займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 20,8 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 815 000 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 501 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА истец заключил с ООО «Веста» договор займа на сумму 500 000 руб. с выплатой процентов в размере 42% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог квартиры, принадлежащей ФИО1 Ответчик ООО «Веста» не исполняет обязательства, принятые на себя по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, которая подлежит взысканию в судебном порядке. 

Представитель Общества ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явились, меры к надлежащему извещению ответчиков судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по известному адресу места жительства ответчика ФИО1 и месту нахождения ООО «Веста», были получены почтовыми отделениями и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 421. п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении спора установлено, что генеральный директор ООО «Веста» ФИО1 обращался к истцу с заявлением о предоставлении в займ денежных средств в размере 500 000 руб. 

ДАТА между истцом и ООО «Веста» заключен договор займа, по условиям которого займодавец (истец) предоставляет заемщику заем с лимитом 500 000 руб. отдельными траншами на срок 24 месяца со дня перечисления первого транша под 42% годовых на фактически предоставленную сумму займа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащую ФИО1 

В соответствии с п. 3.3. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств размер процентов за пользование суммой займа составляет 84% годовых от остатка задолженности по займу. 

Согласно п. 2.2. договора займа ООО «Веста» обязалось возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Сумма займа возвращается единым платежом в последний день срока предоставления займа. Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно каждое 01 число, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа /транша путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты займодавца. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 договора займа за несовевременный возврат суммы займа, а также за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 4,25% годовых от суммы займа за каждый день просрочки. 

...

Согласно ст. 336 Кодекса предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

ДАТА между истцом и ФИО1 заключен договор ипотеки НОМЕР, в соответствии с которым в обеспечение исполнения ООО «Веста» обязательств по договору займа НОМЕР от ДАТА ФИО1 передает в залог квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, оцененной сторонами в размере 815 000 руб. (п. 1.2 договора ипотеки).

В отношении квартиры составлена закладная НОМЕР от ДАТА (л.д. 69-80).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО1, обременение в виде ипотеки зарегистрировано ДАТА (л.д. 36-39). 

Из материалов дела следует, что займодавец принятые на себя обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от ДАТА на сумму 500 000 руб. (л.д. 14). 

ДАТА Обществом в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии о досрочном возврате процентов за пользование займом, неустойки (л.д. 12, 13).

Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиками суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «Веста» свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Веста» в пользу Общества суммы основного долга по договору займа, процентов по нему, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Как следует из представленного истцом расчёта (л.д. 4-5), задолженность ФИО5 по договору займа НОМЕР по состоянию на день вынесения решения составляет 771 630 руб. 31 коп., в том числе сумма основного долга в размере 500 000 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 266 221 руб. 66 коп., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 408 руб. 65 коп.

Расчет истца проверен судом, произведен Банком в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик ООО «Веста» взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору ипотеки стоимость квартиры составляет 815 000 руб. 

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 815 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При этом в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Веста» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 501 руб., уплаченная Обществом при обращении с настоящим иском в суд (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Элит Кэш» к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДАТА между ООО «Веста» и ООО Микрокредитная компания «Элит Кэш».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Элит Кэш» задолженность по договору займа о ДАТА в размере 771 630 (семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) руб. 31 коп., в том числе сумма основного долга в размере 500 000 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 266 221 руб. 66 коп., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 408 руб. 65 коп. и расходы по плате госпошлины в размере 15 501 (пятнадцать тысяч пятьсот один) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 20,8 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 815 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года