Дело № 2 – 155/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА в сумме 87032 рубля 45 копеек, указав в обоснование иска, что ДАТА между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор выдал заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть их и выплатить проценты за пользование ими. ДАТА ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судье вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 5). 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДАТА, с иском не согласилась, сослалась на доводы, указанные в письменных возражениях, пояснила, что, по мнению стороны ответчика, истец просит взыскать повторно проценты за период с ДАТА по ДАТА, просила применить срок исковой давности к взысканию процентов за период с ДАТА по ДАТА.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще. 

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 180072 рубля 03 копейки на срок 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, процентная ставка – 55 % годовых; договор подписан сторонами, денежные средства перечислены банком заемщику в соответствии с п. 2.1. кредитного договора (л. д. 12 - 14).

Установлено, что принятые обязательства ответчиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем ОАО НБ «Траст» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, иск ОАО НБ «Траст» был удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу банка по состоянию на ДАТА основной долг 173828 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 59487 рублей 95 копеек, штраф за пропуск платежей 7000 рублей, проценты на просроченный основной долг 1693 рубля 11 копеек, итого взыскано: 242009 рублей 82 копейки, в остальной части иск банка оставлен без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серия ВС НОМЕР от ДАТА, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области взыскателю ОАО НБ «Траст», в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДАТА исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа. Таким образом, решение суда от ДАТА исполнено ответчиком в полном объеме. 

Как следует из копии договора НОМЕР уступки права требований от ДАТА цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» право требований к ФИО1 по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора НОМЕР; в связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя.

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА отказано в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве правопреемником по гражданскому делу НОМЕР по иску ОАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору исполнено до заключения между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» уступки прав требований от ДАТА, на основании которого ООО «Экспресс-Кредит» просил произвести замену взыскателя.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в данном случае ООО «Экспресс-Кредит» является ненадлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе ООО «Экспресс-Кредит» в иске в связи с исполнения заемщиком – ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению задолженности, с недоказанностью нарушения ответчиком прав истца. Кроме того, повторное взыскание в ответчика процентов по кредитному договору с ДАТА по ДАТА незаконно и необоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции от 07 февраля 2017 года) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА.

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 87032 рубля 45 копеек, в том числе: основной долг 41571 рубль 71 копейка, проценты 45460 рублей 75 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском ДАТА, то есть с нарушением процессуального шестимесячного срока. Следовательно, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за 2015год по кредитному договору от ДАТА НОМЕР являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд применяет исковую давность и отказывает банку в иске в полном объеме.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на уплату судебных издержек и государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя в сумме 5000рублей.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10, п. 11, п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из объяснений в суде представителя ответчика, материалов дела следует, что представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДАТА, оказывала доверителю юридическую помощь (представитель консультировал доверителя, знакомился с материалами дела, составлял возражения на иск, представлял интересы доверителя в судебном заседании); решение суда состоялось в пользу ответчика.

В соответствии с представленными документами общая стоимость юридических услуг составила 5000 рублей.

Суд полагает доказанным факт несения истцом судебных расходов, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность судебного разбирательства в целом, исходя из принципа разумности, преследуя цель реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанной представителем ФИО2 юридической помощи, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг ФИО2 в сумме 5000 рублей. 

Также в судебном заседании стороной ответчика заявлено об отмене обеспечительных мер, принятых по иску.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

По вступлению в законную силу настоящего решения суд отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска – 87032 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Решение в законную силу не вступило.