РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Роговой И.В.

при секретаре Дрон А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-5/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации Зерновского муниципального образования о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении. В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зерновского муниципального образования и ФИО4 заключен договор социального найма, согласно которому ФИО4. и членам его семьи предоставляется в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Зерновского муниципального образования, состоящее из трех комнат в двухквартирном одноэтажном брусчатом жилом доме с печным отоплением, общей площадью 50 кв.м, находящемся по адресу: 

<

адрес>, Черемховский р-он, д.Касьяновка, 

<

адрес>. В качестве членов семьи в договоре указаны: ФИО3 – жена, ФИО1 – дочь, ФИО2 – внучка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – правнук, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- правнук. В квартире проживали ФИО4 и его жена ФИО3 Истцы в квартиру вселиться не могли, так как ФИО3 препятствовала этому, у них сложились неприязненные отношения. Истцы другого жилья кроме спорного не имеют, проживают на съемной квартире, жилья в собственности или же выделенного нам по договору социального найма, у них нет. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, а ФИО6 отказала истцам во вселении, просят суд вселить в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, Черемховский р-он, д.Касьяновка, 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском, впоследствии уточненном к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ................... года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации Зерновского сельского поселения о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, д.Касьяновка, 

<

адрес>. Она является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Истица выполняет все обязанности нанимателя. Ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, обязанности по оплате спорного жилого помещения не выполняют, добровольно отказались от прав и обязанностей на указанное жилое помещение, а потому просит суд о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, д.Касьяновка, 

<

адрес>, и расторжении договора социального найма указанного жилого помещения с ответчиками.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований о вселении настаивала , суду показала, что с 1975 года проживала с родителями ФИО4 и матерью С. в доме по адресу : 

<

адрес>, д. Касьянова, 

<

адрес>2. После замужества она переехала в 

<

адрес>, но ее дети жили в спорном жилье, так как учились в 

<

адрес>, она часто там бывала у родителей. В 1997 году после развода она переехала в 

<

адрес> к сестре, где прожила примерно восемь лет. В 2005 году отец ФИО4 и забрал ее с детьми домой в д. Касьяновка, 

<

адрес>, а в 2013 году после смерти матери к ним вселилась ФИО3, при этом истица и ее дети продолжали проживать в спорном доме. Ее дочь ФИО2 с мужем и сыном ФИО7 после пожара переехали к ФИО4, где в ................... году родился ФИО7. В июле 2013 года с появлением в их доме ФИО3 она стала часто ссориться с ФИО6 и отцом ФИО4, совместное проживание стало невозможным, и она переехала в съемную квартиру по 

<

адрес>. ФИО2 переехала в съемную квартиру 

<

адрес>, а после смерти гражданского мужа в настоящее время проживает у его сестры. ФИО4 при жизни отказал ей, дочери, и внучке с детьми во вселении, мотивируя тем, что с детьми шумно, а он желает спокойной старости. Истец оказывала отцу материальную помощь, в доме находятся совместно купленные с отцом вещи - холодильник, телевизор, электропечь. После смерти отца ФИО3 отказала ей во вселении, сказала, что вселиться они могут только через суд, а также через родственника высказывала угрозы расправы при вселении. В настоящее время она с гражданским супругом временно арендуют жилье у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, д. Касьяновка, 

<

адрес>2. Собственного жилья, либо найму ни она, ни муж не имеют. О том, что ФИО3 в судебном порядке признана членом семьи нанимателя она узнала в 2018 году. 

Истец- ответчик ФИО2 на удовлетворении своих исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражала, суду показала, что проживала по адресу: 

<

адрес>, д. Касьяновка, 

<

адрес>2 пока училась в школе 

<

адрес>, до 9 класса, а в 2007 году после рождения сына Д. переехала в дом супруга, но в 2008 году дом сгорел и она с семьей переехала обратно к своему деду ФИО4, где проживала до 2012 года. ФИО3 тогда проживала на 

<

адрес>, переехала к ФИО4 в 2013 году. Д. Томяк родился в спорном доме, но летом 2013 года они вынуждены были ухать в 

<

адрес> по месту работы супруга, где проживали временно на разных съемных квартирах. После смерти супруга она не смогла оплачивать съемное жилье, в настоящее время временно проживает у сестры умершего супруга. Она пыталась вернуться в 

<

адрес>, но дед ей отказал во вселении. С ФИО3 в одном доме она не жила, только приезжала в гости и помогала дедушке оплачивать коммунальные услуги. В собственности жилья она не имеет. После смерти ФИО4 она приехала, чтобы вселиться, но ФИО3 ей отказала, судимый родственник ФИО6 угрожал ей расправой если еще попытается. Ее дети родились в спорном доме. Старший сын учится в школе 

<

адрес>, а младшего она планирует определить детский сад 

<

адрес> по месту регистрации после вселения. При жизни ФИО4 отказал ей во вселении, хотел спокойной жизни, без детей, а она не желала расстраивать деда, поэтому в суд не обращалась..

Представитель истцов- ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО9, заявленные ими требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражала по основаниям, изложенным в исковом заявлении доверителей. 

Ответчик – истец ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, на удовлетворении своих встречных исковых требований настаивала, суду показала, что с ФИО4 проживала по адресу: 

<

адрес>, д. Касьяновка, 

<

адрес>2 с 2010 года. ФИО4 проживал один, ФИО1 приходила к отцу два раза, скандалила, в ремонте и уборке не помогала, платежи и налоги за дом не вносила. В 2015 году они с ФИО4 зарегистрировали брак. Препятствий для вселения ФИО1, ее детей и внуков она не чинила, они не пытались вселяться, приходили только после смерти ФИО4 с требованиями и угрозами. Вещей ФИО1 и ФИО2 в доме ФИО4 не было. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения и в данном договоре указаны ФИО1, ФИО2 и ее несовершеннолетние дети, которые в спорном дом не жили, своих детей ФИО2 родила, проживая в другом жилье.

Представитель ответчика – истца ФИО3- ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – ответчика по встречному иску администрации Зерновского сельского поселения ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства суду показала, что на основании решения Черемховского районного суда о признании ФИО3 членом семьи нанимателя ФИО4 в 2017 году заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Касьяновка, 

<

адрес>2, в который также включены ФИО1 и ФИО2. которые зарегистрированы по указанному адресу, но фактически на момент заключения договора не проживали. ФИО4 и ФИО3 в спорном жилье проживали совместно около шести лет. Изначально спорное жилье выдавалось ФИО4 с женой и детьми как работникам совхоза, его дети выросли в этом доме.

Представитель третьего лица управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № ФИО12 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, суду показала, что показала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО5 и ФИО5 являются членами семьи нанимателя. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. ФИО2 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО5 изъявляют желание проживать в данном жилом помещении, которым они имеют право пользоваться по договору социального найма. Исходя из этого Межрайонное управление № считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, и возражает против признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением. 

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Коституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную 3-комнатную квартиру, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, д.Касьяновка, 

<

адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зерновского сельского поселения, в лице главы администрации ФИО13, действующей от имени собственника жилого помещения Зерновского муниципального образования и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5. 

Брак между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

Решением Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры из трех комнат общей площадью 50 квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес> д.Касьяновка, Черемховского района Иркутской области – ФИО4. Решение постановлено в отсутствие ФИО1, ФИО2, с извещением последних по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зерновского сельского поселения, в лице главы администрации ФИО13, действующей от имени собственника жилого помещения Зерновского муниципального образования и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Касьяновка, 

<

адрес>2. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5. 

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: 

<

адрес>, д.Касьяновка, 

<

адрес>2 зарегистрированы: глава ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, жена К. с ДД.ММ.ГГГГ, снята со смертью ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетельством о смерти на л.д.11 подтверждается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о смерти на л.д. 95 подтверждается, что К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

ФИО1 является дочерью ФИО4 и К., что подтверждается свидетельством о ее рождении на л.д.13 и свидетельством о браке на л.д.96.

Согласно сведений акушерско-гинекологической службы ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» в журнале родов за 2012 год имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о роженице ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д.Касьяновка, 

<

адрес>2 (л.д.121-123).

Индивидуальной картой № МУЗМЦРБ подтверждается, что ФИО2 взята на учет по беременности и родам ДД.ММ.ГГГГ, домашний адрес указан - д.Касьяновка, 

<

адрес>2, проживание –

<

адрес>(л.д.125-128).

Историей развития новорожденного(л.д.129-131) и Историей родов(л.д.132-141) также подтверждается, что на момент рождения ФИО7, в 2007 году ФИО2 проживала по 

<

адрес> д.Касьяновка.

Квитанциями на л.д.42-45 подтверждается, что коммунальные услуги за спорное жилье в 2011-2013 г.г. оплачивал ФИО4

Справкой АО «Росстехинвентаризация –Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 жилья в собственности не имеет, право приватизации не использовала. 

Свидетель П. суду показала, что состоит в дружеских отношениях с ФИО3, и может подтвердить, что ФИО3 и ФИО4 совместно стали проживать с конца 2010 года в доме ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>2. ФИО1 и ФИО2 вселиться к ФИО4 не пытались. ФИО1 проживала с родителями до замужества. После 

<

адрес> ФИО1 жила у ФИО4, затем переехала в собственный дом в д. Касьяновка по неизвестной свидетелю причине. ФИО3 относилась к ФИО1 и ФИО2 очень хорошо. Свидетель на протяжении пяти лет пользовалась огородом ФИО4, и подтверждает, что ФИО1 с детьми неоднократно бывали у ФИО4, где ФИО3 относилась к ним хорошо. О конфликтах в этой семье ей ничего неизвестно. 

Свидетель М.Н. суду показала, что ее бабушка ФИО3 с 2010 года проживала с ФИО4 в его доме по адресу : 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>2, где ФИО1 и ФИО2 в 2010 году не проживали. ФИО2 свидетель никогда не видела в спорном дом. Свидетель утверждает, что ФИО1 и ФИО2 никогда не пытались вселиться в указанное жилье, и конфликтов по поводу вселения не было. Свидетелю известно, что ФИО1 возражала против регистрации ФИО3 в доме, поэтому право проживания ФИО6 в доме ФИО4 устанавливалось в судебном порядке. Оплату коммунальных услуг и налогов за землю и дом оплачивали ФИО4 и ФИО3 совместно. Брак они зарегистрировали в 2015 году.

Свидетель М. суду показала, что ФИО3 знает более двадцати лет, состоят в дружеских отношениях, а потому может подтвердить, что ФИО4 и ФИО3 стали совместно проживать с 2010 года в доме ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Касьяновка 

<

адрес>2. ФИО4 до ФИО3 проживал один. Свидетелю известно от ФИО4, который при жизни ей говорил, что, действительно, не хотел впускать жить ФИО1, из-за того, что она не помогала ему по дому, а приходила только за деньгами. ФИО1 проживала в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>2 в детстве с родителями. О попытках ФИО1 вселиться к ФИО4 свидетелю ничего неизвестно. Дети ФИО2 родились в период ее проживания в других квартирах. 

Свидетель М.М. суду показала, что может подтвердить, что ФИО2 приезжала полтора месяца назад к ФИО3 поговорить о вселении в дом дедушки ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Касьяновка 

<

адрес>2, поскольку ей негде жить. В ее присутствии во время разговора о вселении у ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, ФИО6 возражала против вселения Томяк. Во время разговора с ФИО6, в дом вошел неизвестный ей родственник последней, который угрожал расправой при вселении ФИО2 

Свидетель С. суду показала, что ФИО1 и ФИО2 проживали с родителями по адресу: 

<

адрес>, д. Касьяновка, 

<

адрес>2, это жилье им дали как работникам совхоза, после того как их жилье было уничтожено в результате пожара. ФИО1 проживала в родительском доме, потом пожила с мужем в 

<

адрес> и после развода уехала в 

<

адрес>. Из 

<

адрес> ее с детьми забрал отец – ФИО4 в 2005 году и привез жить к себе домой. ФИО2 проживала в доме ФИО4 до окончания школы, потом стала проживать с парнем и у них сгорел дом, после пожара они с мужем и ребенком переехали к ФИО4 ФИО3 и ФИО4 стали проживать совместно с 2013 года в доме у ФИО4, Из-за вселения ФИО3 начались скандалы, и ФИО1 по просьбе ФИО4 переехала в съемную квартиру по 

<

адрес>, а кроме того ФИО3 стала препятствовать проживанию в доме ФИО2 ФИО3 злоупотребляла алкогольными напитками и оставляла ФИО4 одного на несколько месяцев. Когда ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 предлагала ФИО4 совместно проживать, он соглашался, но когда возвращалась ФИО3, он снова выгонял ФИО1, говорил, что желает дожить свою старость в спокойствии. Мать ФИО1 умерла ................... году в 

<

адрес>.

Свидетель И. показала суду, что ФИО1 и ФИО2 проживали с родителями по адресу: 

<

адрес>, д. Касьяновка, 

<

адрес>2. ФИО1 после замужества переехала в 

<

адрес> к мужу, после развода временно проживала в 

<

адрес> у к старшей сестры, а ................... году ФИО4 забрал ФИО1 с детьми в домой. Вскоре ФИО4 сошелся с ФИО3, из-за скандалов с которой ФИО1 жила в съемных квартирах, вселиться к отцу не могла, не хотела мешать их совместной жизни с ФИО3. которая была против их вселения. ФИО2 проживала в доме ФИО4 до замужества, вернулась в дом с мужем и ребенком после того, как потеряли в пожаре жилье. В настоящее время временно проживает в 

<

адрес>.

Свидетель К. суду показала, что с декабря 2010 года ФИО4 стал проживать совместно с ФИО3 в доме ФИО4 Его дочь ФИО1 и внучка ФИО2 не проживали с ФИО4 По какой улице проживал ФИО4 свидетель не знает. 

Свидетель Л. суду показала, что ФИО3 и ФИО4 стали совместно проживать после смерти бабушки, примерно в 2014 году. Между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сложились конфликтные отношения. С ФИО4 до вселения ФИО3 по адресу: 

<

адрес>2 проживали ФИО1, ФИО2 со своими детьми. После вселения ФИО3 Томяк переехали в съемное жилье. ФИО2 с детьми после смерти сожителя из-за финансовых трудностей переехали к сестре сожителя, но там квартира маленькая и жить сложно, поэтому ФИО2 пыталась вселиться в дом деда, но ФИО3 была против, поэтому пришлось обратиться в суд. В ее присутствии летом 2018 года незнакомый ей родственник ФИО3 угрожал ФИО2 расправой, если попытается вселиться. ФИО3 зарегистрировалась в спорном жилье через суд, так как в администрации ей отказали, из-за того, что ФИО1 и ФИО2 были против, с жалобой на решение суда они не обращались, так как не хотели ФИО4 волновать.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд не находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 администрации Зерновского муниципального образования о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д..................., 

<

адрес>2

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5 являются членами семьи нанимателя, имеют право пользования спорным жилым помещением, в добровольном порядке от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, то как член семьи нанимателя имеет равное с нанимателем права пользование спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО4 давал согласие на вселение ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5, что в свою очередь свидетельствует об осуществлении и сохранении за ними прав на спорное жилое помещение. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. 

В силу требований ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан, которые самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В соответствии с ч.3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений вышеуказанных норм, в случае признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, он не подлежит включению в договор передачи жилого помещения в собственность.

В соответствии со сч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Применяя указанные нормы права к рассматриваемому спору о праве на жилое помещение суд признает, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5 имеют равные жилищные права с ответчиком -истцом ФИО3, и в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 проживала с родителями по адресу: 

<

адрес>, д. Касьяновка, 

<

адрес>2,после чего временно проживала с супругом в 

<

адрес>, временно у сестры в 

<

адрес>, откуда ее и ФИО2 наниматель ФИО4 в 2005 году сам привез жить к себе домой. ФИО2 проживала в доме ФИО4 до замужества, временно проживала в другом жилье в той же деревне, вернулась с ребенком и супругом, и проживала в спорном жилье до вселения ФИО3, с которой у ФИО1 и ФИО2 из-за вселения ФИО3 сложились конфликтные отношения, что подтвердили в судебном заседании свидетели М.Н., И., М.М., С., Л.

Наличие конфликтных отношений подтверждает то обстоятельство, что включение ФИО3 в договор социального найма спорного жилого помещения произошло в судебном порядке, поскольку ФИО1 и ФИО2 против этого возражали. При этом по указанному в исковом заявлении о признании членом семьи нанимателя ФИО3 адресу ФИО1 и ФИО2 никогда не проживали.

ФИО1 и ФИО2 на протяжении длительного времени не проживают по адресу: 

<

адрес>, д. Касьяновка, 

<

адрес>2, однако, по указанному адресу зарегистрированы, другого постоянного место жительства не имеют, не приобрели право пользования другим жилым помещением по новому месту жительства. 

Суд находит, что выезд ФИО1 и ФИО2 из спорного жилья носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с ФИО3 и ФИО4, исключающих их совместное проживание. ФИО3 подтвердила в судебном заседании наличие конфликтных отношений с ФИО15, пояснив, что ФИО1 приходила в дом отца ругаться, а также подтвердила, что ФИО1 и ФИО2 были против ее вселения и признания членом семьи нанимателя..

Более того, членом семьи нанимателя ФИО3 стала в судебном порядке, что подтверждает указанные доводы иска.

Какой-либо иной причины конфликтных отношений между сторонами судом не установлено, а сторонами не доказано. 

ФИО1 и ФИО2 не имеют постоянного места жительства, возможности зарегистрироваться по другому месту жительства не имеют. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Обратившись с настоящим иском о вселении, ФИО1 и ФИО2 реализовали свое право членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что опровергает доводы встречного иска об их одностороннем отказе от спорного жилья. 

Доказательств, достаточных и необходимых для расторжения договора социального найма с ФИО1 и ФИО2 стороной ответчика – истца ФИО3 суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы стороны ФИО3 о том, что несовершеннолетние ФИО5, ФИО5 в спорном жилье никогда не проживали суд не находит состоятельными, поскольку судом достоверно установлено из медицинских документов, что на момент рождения ФИО7 его мать ФИО16 проживала по адресу 

<

адрес>, д. Касьяновка, 

<

адрес>2.

При таких обстоятельства суд признает установленным, что выезд истцов по основному иску является временным, носит вынужденный характер, что не может являться основанием препятствующим им в осуществлении своих прав как нанимателя спорного жилого помещения и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не проживание носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями между сторонами. Истцы не отказывались от прав и обязанностей по договору социального найма, в силу ст.ст. 60, 67 ЖК РФ имеют право владения и пользования спорным жилым помещением. 

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Кроме того, расторжение договора социального найма спорного жилого помещения с ответчиком ФИО2 неизбежно затрагивает интересы ее несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, в свидетельстве о рождении которых на л.д.93,94 сведения об отце отсутствуют, в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>2, в которой несовершеннолетние зарегистрированы, а потому расторжение договора социального найма нарушает право несовершеннолетних детей на проживание в квартире.

В силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей. При любых обстоятельствах действия родителей не должны приводить к лишению детей жилища.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ................... года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации Зерновского сельского поселения о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>.

Рассматривая исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть вторая ст.69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения - как истица, так и ответчики указаны в договоре социального найма жилого помещения сторонами договора.

В силу закона (статей 69 и 70 ЖК РФ) для приобретения права на жилую площадь и признания членом семьи нанимателя жилого помещения необходимо вселиться, проживать и пользоваться жилым помещением.

Такие обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

С учетом признания судом равного права сторон в пользовании спорным жилым помещением суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2 о вселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО5 и ФИО5 к ФИО3 о вселении удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО5 в жилое помещение - квартиру из трех комнат общей площадью ................... квадратных метров, расположенную по адресу: Иркутская область Черемховский район квартира 

<

адрес>, ул...................., дом ................... квартира ...................

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации Зерновского муниципального образования о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: