дело №1- 42/2019

УИД 58RS0020-01-2019-000239-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Лунино Пензенской области 09 августа 2019 года 

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Г.И.,

при секретаре Безгиной О.В.,

с участием прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В. подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Денисова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда дело в отношении обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ-

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь заведующей аптечным пунктом ООО «Дента», находящегося в 

<

...> Пензенской области, 11 августа 2018 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...> Лунинского района Пензенской области, незаконно, наделенной согласно должностной инструкции от 12.12.2017 года должностными полномочиями по организации работы по жалобам и заявлениям покупателей, организации, контроля и анализа работы аптечного пункта, а именно: приему, хранению и реализации медикаментов, предметов санитарии, гигиены и парафармацевтической продукции и являясь материально ответственным лицом за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же имея доступ к вверенным ей денежным средствам, принадлежащим ООО «Дента» на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.03.2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Дента» взяла из кассы денежные средства в размере 5 516 рублей 06 копеек, предназначенные для оплаты заказанного товара у ГУ ООО «Надежда – Фарм» согласно товарной накладной № Т497805/0 от 14.08.2018 года номер заказа 603367, присвоив их себе, не имея на это законных оснований.

Она же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «Дента», являясь заведующей аптечным пунктом ООО «Дента», находящегося в 

<

...> Пензенской области, 12 августа 2018 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в 

<

...> Лунинского района Пензенской области, незаконно, будучи наделенной согласно должностной инструкции от 12.12.2017 года должностными полномочиями по организации работы по жалобам и заявлениям покупателей, организации, контроля и анализа работы аптечного пункта, а именно: приему, хранению и реализации медикаментов, предметов санитарии, гигиены и парафармацевтической продукции и, являясь материально ответственным лицом за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же имея доступ к вверенным ей денежными средствам, принадлежащим ООО «Дента», на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.03.2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Дента» взяла из кассы денежные средства в размере 6 023 рубля 04 копейки, предназначенные для оплаты заказанного товара у ГК ООО «Надежда – Фарм» согласно товарной накладной Т506236/0 от 19.08.2018 года номер заказа 613409, присвоив их себе, не имея на это законных оснований.

Таким образом, ФИО1 11 и 12 августа 2018 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, присвоила себе денежные средства, принадлежащие ООО «Дента», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 11 539 рублей 10 копеек. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления и показала суду, что полностью поддерживает свои показания, которые она дала в ходе предварительного следствия и просит их огласить. 

Из оглашённых в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 01 марта 2018 года она устроилась на работу в ООО «Дента», расположенную по адресу: 

<

...> на должность заведующей аптечным пунктом. На работу ее принимал ФИО13, был заключен трудовой договор. Её рабочий день продолжался с 8 часов до 18 часов. В ее должностные обязанности входило продажа медицинских препаратов их прием, хранение, соблюдение температурного режима. К денежным средствам, что находились в кассе аптеки, у нее был свободный доступ. Так же с ней был заключен договор о материальной ответственности в случае недостачи вверенного ей имущества. Заказом лекарственных препаратов занималась она самостоятельно, при помощи персонального компьютера, который находится на рабочем месте. Лекарства она заказывала из разных фирм, для чего составляла заявку на компьютере и отправляла при помощи сети интернет в нужную фирму заказ. Оплата лекарств производилась при получении товара и при наличии денежных средств в кассе. 

11 августа 2018 года она находилась на своём рабочем месте. Когда закрывала кассу, то у нее созрел умысел на присвоение денежных средств, которые там находились, а именно около 5 000 рублей. 11 августа 2018 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, взяв денежные средства, она положила их в кошелек и пошла домой. Но так как данной суммы ей показалось мало, на следующий день, она хотела взять еще, после того, как будет выручка от продажи лекарств. ФИО13 о том, что она взяла денежные средства, не говорила. 

12 августа 2018 года она так же после работы, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, собиралась домой и из кассы аптечного пункта ООО «Дента» взяла денежные средства в размере около 6 000 рублей. Данными деньгами она распорядилась в личных целях. Кому либо, об этом она не говорила. 

14 августа 2018 года ООО ГК «Надежда-Фарм» привезли в их аптеку лекарства по ранее сделанной ею заявке и привезли накладные на сумму 5 516 рублей 06 копеек, согласно накладной. Данный товар она не оплатила, так как в кассе не хватало денежных средств. 

19 августа 2018 года так же ООО ГК «Надежда-Фарм» привезли в их аптеку лекарства, приняв которые, она не оплатила по той же самой причине. Данный товар был заказан на сумму 6 023, 04 рублей. О том, что товар был не оплачен ФИО13 не знал, она сказала ему, что все оплачено и задолженности перед поставщиками у нее нет. 

От аптеки и от сейфа, где хранятся документы, у нее были ключи, которые ей дал ФИО13 

Договора с другими организациями она не составляла и ничего не подписывала, этим занимался сам ФИО13, которому помогала его сестра – ФИО2. При помощи компьютера, который находится на ее рабочем месте, она заказывала необходимые медикаменты у других медицинских фирм. При поставке товара, она его принимала, оплачивала так же она и принимала товарную накладную. Так же велась тетрадь учета расхода и дохода денежных средств. Оплата заказанного товара так же производилась при наличии денежных средств в кассе, если в кассе не было нужной суммы, то товар можно было оплатить позже, при появлении денежных средств, но поставщики в таком случае товарную накладную не отдавали. 

С 17 сентября 2018 года она находилась на больничном, лежала в стационаре в отделении «Терапия» в Лунинской районной больнице. К ней пришел ФИО13 и сообщил, что хочет провести инвентаризацию. Причину ее проведения он ей не сказал. На его предложение она ответила, что плохо себя чувствует, и чтобы они инвентаризацию проводили без нее. После чего, на следующий день к ней пришла ФИО2 и дала подписать соглашение на проведение инвентаризации без ее участия. Она подписала. На следующей день она позвонила ФИО2 с целью узнать, как прошла ревизия, и та ей сообщила о недостаче. Недостача была около 50 000 тысяч. Откуда появилась такая недостача, ей не известно. Тогда она сообщила ФИО13, что 11 и 12 августа 2018 года, без его разрешения она взяла из кассы денежную сумму в размере 11 539 рублей 10 копеек, а откуда остальная недостача, ей неизвестно. Когда ее выписали из больницы, она написала заявление об увольнении ( т.2, л.д. 150-153, т.2,л.д.166-169 ).

Выслушав показания подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего - ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, что кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так представитель потерпевшей стороны - ФИО13 показал суду, что он является директором ООО «Дента», общество занимается реализацией аптечной продукции. 01 марта 2018 года он принял на работу ФИО1 в аптечный пункт в р.п.Лунино, на должность заведующей, товар завезли туда немного позже. Аптечный пункт располагался в помещении магазина на ул. Юбилейная, д. 33 «а». В её обязанность входило: заказ товара, его прием, реализация, наценка товара, соблюдение санитарии, а так же другие обязанности, указанные в должностной инструкции. Она обладала свободным доступом к денежным средствам в кассе. Ключи от кассы, сейфа, где хранилась документация и от самой аптеки у ФИО1, были. За заказанный ею товар при получении расплачивалась всегда ФИО1 В штате аптечного пункта, кроме ФИО1, никого не было. Работала ФИО1 одна. Предполагалось «раскрутить» дело, а затем, возможно и ещё принять фармацевта, что сделать не получилось. В работе с аптекой ему помогала его родственница ФИО2

Примерно в сентябре 2018 года ему позвонили поставщики товаров и сообщили, что у ООО «Дента» имеется задолженность за предоставленный товар в аптечный пункт в р.п.Лунино. Он сразу же обратился к ФИО1, чтобы все выяснить. ФИО1 ему сказала, что разбираться в этой ситуации не будет и попросила отпустить её в отпуск. Он отказался отпустить её в отпуск без инвентаризации. На следующий день ФИО1 легла в больницу. Он несколько раз приходил к ней в больницу, разговаривал с ней о том, что нужно провести инвентаризацию, но она все равно не соглашалась, ссылалась на то, что плохо себя чувствует, ей все равно и она будет лежать в больнице,хотя врач ему сказал, что по состоянию здоровья она может участвовать при инвентаризации. Тогда он создал комиссию, в которую входили двое Лунинских фармацевтов, он, ФИО2 и медицинская сестра из стоматологии. Его сестра – ФИО2 по его просьбе, взяла с ФИО1 письменное согласие на проведение инвентаризации без неё. По итогам инвентаризации была выявлена недостача в кассе денежных средств в размере 11 539 рублей 10 копеек, которые должны была пойти на оплату поставки лекарств от поставщиков, а также недостача лекарственных препаратов на сумму 54 648 рублей 18 копеек. О результатах инвентаризации он сообщил ФИО1, она сказала, что ничего не брала и денежные средства за недостачу отдавать не будет. После чего он обратился в полицию. Денежные средства из кассы для личных целей, брать ФИО1 он не разрешал, она не имела также самостоятельного права распоряжения имуществом и финансами общества.

Причинённый ущерб по делу ФИО1 возместила полностью, признавшись, что 11 539 руб.10 коп. взяла без разрешения из кассы.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что у ее двоюродного брата - ФИО13 имеется в р.п. Лунино аптечный пункт ООО «Дента» по адресу: 

<

...> Лунинского района Пензенской области. Официально она там никогда не работала, а по просьбе брата помогала ему с ведением документации. 01 марта 2018 года к нему на работу по объявлению устроилась ФИО1, которую она раньше никогда не знала. Отношения у них с ней были рабочие, встречались с ней только в аптечном пункте. Что именно входит в ее должностные обязанности, она точно не знает, но знает, что ФИО1 должна была принимать товар от поставщиков и реализовывать его, у ФИО1 был свободный доступ к кассе и денежным средствам. Так же ФИО1 являлась материально ответственным лицом. В первой половине сентября 2018 года ей на ее сотовый телефон позвонил ее брат – ФИО13 и сообщил, что ему позвонили поставщики ООО ГК «Надежда – Фарм» и сообщили, что ООО «Дента» не оплатила поставленный товар в размере около 11 000 рублей. Она позвонила ФИО1 и спросила, как такое могло случиться, что товар не проплачен, она сказала ей, что забыла куда положила деньги, и вообще не помнит, оплатила она или нет, то есть начала придумывать причину. В конце разговора она ей сказала, чтобы ее брат оплатил задолженность, а она потом отдаст из своей заработной платы. После этого разговора она и ее брат ФИО13 предлагали ФИО1 провести инвентаризацию, на что та постоянно искала причину, чтобы ее не проводить, после чего 17 сентября 2018 года ФИО1 ложится в Лунинскую районную больницу. Затем она и ее брат – ФИО13 неоднократно ездили к ней в больницу, для того, чтобы попросить ее поучаствовать в проведении инвентаризации, на что ФИО1 постоянно отказывалась, ссылаясь на то, что плохо себя 

чувствует. Лечащий врач, как ей сказал ее брат – ФИО13, дал согласие, чтобы ее отпустить из больницы для проведения инвентаризации, но она все равно отказалась. Тогда ее брат создал приказ о создании комиссии для проведении инвентаризации, в которую входили – ее брат, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а так же помогала она. Перед проведением инвентаризации она ходила в больницу к ФИО1 где та подписала документ, согласно которому она дает согласие на проведение инвентаризации без ее участия, и что с результатами ее проведения она будет полностью согласна. После проведения инвентаризации, она с братом пришли в больницу к ФИО1 и показали ей результаты инвентаризации, согласно которой недостача была около 50 000 рублей. С данными результатами ФИО1 не согласилась, тогда они ей предложили провести еще раз инвентаризацию, в которой она могла бы участвовать, на что она отказалась и сказала, что выплачивать ничего не будет. Несколько раз она просила ее брата выдать ей заработную плату пораньше, он соглашался и выплачивал. Брать денежные средства из кассы ей никто не разрешал. Разрешение взять денежные средства из кассы в размере около 11 000 рублей, ФИО1 у нее не спрашивала. После того, как ФИО1 отказалась выплачивать недостачу, ее брат обратился в полицию ( т.2, л.д. 124-126).

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 14.06.2019 года следует, что 14 августа 2018 года он осуществлял доставку медицинских препаратов в ООО «Дента», расположенную в 

<

...> Лунинского района Пензенской области. Товар приняла заведующая аптечным пунктом ФИО1, которая расписалась в получении товара и поставила печать, но денежные средства за товар не отдавала, то есть данный товар остался не оплаченным. При отправлении товара им выдается доверенность о получении денежных средств за полученный товар, и если товар заказчиком оплачивался, то доверенность они передают заказчику, а отрывная часть остается у водителя экспедитора, который в свою очередь, сдает ее вместе с денежными средствами в кассу ООО ГК «Надежда-Фарм». Так как ФИО1 товар не оплатила, доверенность ей он не отдал, а отдал ее в кассу ООО ГК «Надежда-Фарм», но без денежных средств. Почему ФИО1 не оплатила доставленный товар, ему не известно (т. 2, л.д. 127).

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 17.06.2019 года следует, что 19 августа 2018 года он доставил заказанный товар в аптечный пункт ООО «Дента», расположенный в 

<

...> Лунинского района Пензенской области. Данный товар принимала ФИО1, которая подтвердила доставку товара своей подписью и печатью, но данный товар она не оплатила. Доверенность он ей не отдал, а по приезду вернул в кассу ООО ГК «Надежда-Фарм». Почему ФИО1 не оплатила поставленный товар ему не известно ( т.2, л.д. 128).

Из заявления ФИО13 от 01.10.2018 г. в МО МВД России «Лунинский» следует, что он просит привлечь к ответственности заведующую аптечным пунктом ООО «Дента», находящейся по адресу: 

<

...> Лунинского района Пензенской области ФИО1, которая в период времени с 13.05.2018 года по 25.09.2018 г. года присвоила себе 66 552 руб. 31 коп. ( т.1 л.д.5).

При осмотре места происшествия было установлено место совершения преступления, а именно: 

<

...> Лунинского района Пензенской области, что усматривается из протокола от 01.10.2018 г. ( т.1 л.д.6-10). 

Согласно справки об исследовании документов общества с ограниченной ответственностью «Дента» № 3/10 – 4720 от 27.11.2018 года, в соответствии с актом № 1 о результатах инвентаризации от 26.09.2018 г. комиссией в составе ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся на ответственном хранении у заведующей аптечным пунктом ФИО1, установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 57 547, 11 руб., излишки товарно-материальных ценностей в сумме 3 492,47 руб., общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей – 54 054, 64 руб. Недостача денежных средств в кассе установлена в сумме 11 539, 10 руб. ( т.1, л.д.132-138).

Из справки об исследовании документов общества с ограниченной ответственностью «Дента» № 3/10 - 429 от 31.01.2019 года следует, что комиссией в составе ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 26.09.2018 г. (материально-ответственное лицо заведующая аптечным пунктом ФИО1), установлено фактическое наличие денежных средств в сумме 14 540, 75 руб. Недостача денежных средств в кассе установлена в сумме 11 539, 10 руб. Подпись материально – ответственного лица – заведующей аптечным пунктом ФИО1 в акте о результатах инвентаризации отсутствует. Причины излишков и недостач : недостача в сумме 11 539, 10 руб. образовалась в результате того, что материально-ответственное лицо ФИО1 взяла деньги из кассы для оплаты товара перед поставщиком ООО ГК «Надежда-Фарм», но данные денежные средства поставщику переданы не были, ФИО1 не предоставила документы, подтверждающие оплату товара поставщику (доверенности, кассовые чеки). В следствии чего, перед поставщиком образовалась задолженность в сумме 11 539, 10 руб. ( т.2, л.д. 24-33).

Из трудового договора № 4 с заведующей аптечным пунктом ФИО1 от 01 марта 2018 года усматривается, что в графе «права и обязанности работника (ч. 5), а именно в пункте 3.2 указано, что работник принимает, хранит и реализует медикаменты, предметы санитарии, гигиены и парафармацевтической продукции (т.1 л.д.27-30). 

Приказ № 1 –лс о приеме на работу сотрудника от 01.03.2018 года указывает на то, что 01 марта 2018 года ФИО1 принята на работу в ООО «Дента» на должность заведующей аптечным пунктом с тарифной ставкой (окладом) 9 490 рублей ( т.1, л.д.31 ). 

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 марта 2018 года следует, что ФИО1, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (т.1, л. д.27 ). 

Должностная инструкция заведующего аптекой рег.№ 03 от 12.12.2017 года свидетельствует о должностных обязанностях ФИО1, согласно которым она организует работу по приему, хранению и реализации медикаментов, предметов санитарии, гигиены и парафармацевтической продукции ( т.1, л.д.34-36 ).

Из приказа № 17 от 21.09.2018 года о проведении инвентаризации, изданному директором ООО «Дента» - ФИО13, с 22 сентября 2018 года по 24 сентября 2018 года в ООО «Дента» планируется проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств (т.1, л.д. 37,38).

Акт о результатах инвентаризации № 1 от 26.09.2018 года свидетельствует о недостаче в размере 57 547 рублей, недостача в кассе – 11 539 рублей 10 копеек, общая недостача в сумме – 65 593 рубля 74 копейки. Акт подписан директором ООО «Дента» - ФИО13, членами комиссии, за исключением заведующей аптечным пунктом ФИО1 и скреплен печатью ООО «Дента» 26.09.2018 года (т., л.д. ).

Акт инвентаризации наличных денежных средства от 26.09.2018 года по результатам инвентаризации свидетельствует о недостаче в размере 11 539 рублей 10 копеек. Акт подписан директором ООО «Дента» - ФИО13, членами комиссии и скреплен печатью ООО «Дента» (т.1, л.д.212-213, т.2 л.д.7 ).

Из копии товарной накладной № Т497805/0 от 14.08.2018 года № заказа 603367 усматривается, что14 августа 2018 года ООО ГУ «Надежда-Фарм» доставила в ООО «Дента» заранее заказанные последним медикаменты на общую сумму 5 516 рублей 06 копеек, но товар не был оплачен ( т.2, л.д.12 ).

Из копии товарной накладной № Т506236/0 от 19.08.2018 года № заказа 613409 следует, что 19 августа 2018 года ООО ГУ «Надежда-Фарм» доставила в ООО «Дента» заранее заказанные последним медикаменты на общую сумму 6 023 рубля 04 копейки, но товар не был оплачен ( т.2, л.д.13 ).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также протоколом осмотра документов (т.2, л.д. 86,87), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.06.2019 года, согласно которого осмотренные предметы, были признаны вещественными доказательствами, а именно: приказ № 1 –лс о приеме на работу сотрудника от 01.03.2018 года трудовой договор № 4 с заведующей аптечным пунктом от 01 марта 2018 года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 марта 2018 года; должностная инструкция на заведующего аптекой рег.№ 03 от 12.12.2017 года; приказ № 17 от 21.09.2018 года о проведении инвентаризации; акт о результатах инвентаризации № 1 от 26.09.2018 года; акт инвентаризации наличных денежных средства от 26.09.2018 года; копия товарной накладной № Т497805/0 от 14.08.2018 года № заказа 603367; копия товарной накладной № Т506236/0 от 19.08.2018 года № заказа 613409; журнал учета движения денежных средств ООО «Дента», упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью: «МО МВД России «Лунинский» Журнал учета движения денежных средств, предоставленный директором ООО «Дента» - ФИО13 в рамках материала до следственной проверки КУСП № 2121 от 01.10.2018 года о/у /подпись/ и опечатана оттиском печати № 1 МО МВД России «Лунинский».; копия платежного поручения № 199 от 12.09.2018 года ( т.2, л.д. 88).

Из расписки ФИО13 следует, что ФИО1 возмещен материальный ущерб, причиненный ею ООО «Дента» в размере 11 539 рублей 10 копеек ( т.2, л.д. 170).

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, по признакам присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, с чем суд не согласен. 

Защитник ФИО1 – адвокат Денисов С.В. просил суд переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, исключив из обвинения подсудимой квалифицирующий признак « с использованием служебного положения», поскольку действия ФИО1 не связаны со служебной деятельностью должностного лица. По мнению адвоката Денисова С.В. ФИО1 осуществляла свою деятельность, как обычный продавец-кассир, не обладающий какими – либо функциями, которые могли бы быть использованы при совершении присвоения денежных средств. Как любой продавец-кассир она принимала и реализовывала товар, следила за его качеством, санитарными нормами, за его пополнением. Других прав она не имела и фактически никакими другими правами не обладала, потому не могла использовать при присвоении денег своё служебное положение. Свободный доступ к денежным средствам, как продавца –кассира, не свидетельствует об использовании служебного положения. Суд согласен с позицией защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку считает, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). По смыслу закона, при хищении имущества с использованием служебного положения, особые возможности по службе должны быть использованы, как способ изъятия имущества, обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц, то есть, когда виновное лицо использовало имеющиеся у него полномочия для создания условий, при которых становится возможным изъятие этого имущества, либо облегчается такое изъятие.

Как видно из дела, ФИО1, как фармацевт с функциями заведующего аптечным пунктом, распорядительными, управленческими полномочиями в отношении имущества не была наделена, так как не могла самостоятельно решать вопрос о судьбе имущества и его движении, а отвечала лишь за сохранность товара, как материально-ответственное лицо.

Само по себе осуществление контроля за движением материальных ценностей, учет и контроль за их расходованием при отсутствии полномочий по распоряжению и управлению вверенным имуществом, не давало оснований вменить ей признак использования при хищении вверенного имущества, служебного положения.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. 

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий и т.п. Как показал представитель потерпевшего - директор ООО "Дента" ФИО13, ФИО1 не имела самостоятельного права распоряжения имуществом и финансами предприятия. Судом установлено, что ФИО1 совершила присвоение вверенного ей имущества не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением своих трудовых функций. Организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями она не обладала, потому квалификация её действий по ч.3 ст.160 УК РФ по признаку совершения преступления с использованием служебного положения, не является верной.

Кроме того, из предъявленного ей обвинения не усматривается, что ФИО1 обладала организационно- распорядительными или административно – хозяйственными функциями и ей не вменялось в вину совершение преступления лицом, обладающим таковыми функциями. Как следует из обвинения ФИО1, она совершила преступление, используя свое служебное положение заведующей аптечного пункта, будучи наделенной согласно должностной инструкции от 12.12.2017 года должностными полномочиями по организации работы по жалобам и заявлениям покупателей, организации, контроля и анализа работы аптечного пункта, а именно: приему, хранению и реализации медикаментов, предметов санитарии, гигиены и парафармацевтической продукции. Прием, хранение и реализация медикаментов, предметов санитарии, гигиены и парафармацевтической продукции ни коем образом не свидетельствуют о том, что присваивая денежные средства принадлежащие ООО «Дента» при выполнении указанных функций и, имея свободный доступ к кассе, ФИО1 использовала своё служебное положение. Суд считает, что указание в должностной инструкции ФИО1 её иных должностных обязанностей, не влияет на квалификацию её действий, поскольку фактически она не обладала функциями должностного лица, которые могли бы быть приняты судом во внимание при квалификации её действий по признаку использования служебного положения. К тому же, ей не вменяется в вину совершение присвоения денежных средств, с использованием служебного положения при каких-либо иных должностных полномочиях ( кроме указанных в обвинении). Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель также не привёл мотивов, согласно которых нашёл бы своё подтверждение квалифицирующий признак преступления – использование ФИО1 служебного положения при присвоении денежных средств. С учётом изложенного, суд считает необходимым из обвинения ФИО1 исключить признак « с использованием служебного положения» и квалифицировать её действия по ч.1 ст. 160 УК РФ по признаку присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному. При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т.2, стр.135 и 137). В соответствии с ч.2 ст.61УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется, что даёт суду право назначить ей наказание с учётом ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказание ниже низшего предела и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения ст.76.2 УК РФ. В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею преступлений в дальнейшем, возможно без изоляции её от общества и возможным назначение ей наказания в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда послужит достаточной мерой для исправления подсудимой. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает мнение потерпевшего по делу о не применении и к ФИО1 сурового наказания, конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Согласно ст.132 УПК РФ, положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки предусмотренные законом, к которым относятся расходы, связанные с оплатой труда адвоката.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по участию в деле адвоката, потому считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ в счёт возмещения расходов по вознаграждению адвоката, участвующего в судебном заседании 23.07.2019 г., 02.08.2019 г., 06.08.2019 г. и 09.08.2019 г., 3600 рублей (900х4), исходя из положений пп. «г» п. 22(1) и общих требований Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации". На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит зачислению на счёт УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области лицевой счет - 

<

***>) ИНН получателя - 5834011778 КПП получателя - 583601001 р/сч 

<

***> ОГРН 

<

***> ОКАТО 56243551000 ОКТМО 56643151 для Лунино ОКТМО 56626151 для Иссы ОКПО 08653670 Банк: Отделение Пенза БИК - 045655001 КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 Источник дохода - Поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-приказ № 1 –лс о приеме на работу сотрудника от 01.03.2018 года, 

- трудовой договор № 4 с заведующей аптечным пунктом от 01 марта 2018 года, 

-договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 марта 2018 года, 

-должностная инструкция на заведующего аптекой рег.№ 03 от 12.12.2017 года, 

- приказ № 17 от 21.09.2018 года о проведении инвентаризации,

-акт о результатах инвентаризации № 1 от 26.09.2018 года, 

-акт инвентаризации наличных денежных средства от 26.09.2018 года, 

-копия товарной накладной № Т497805/0 от 14.08.2018 года № заказа 603367, -копия товарной накладной № Т506236/0 от 19.08.2018 года № заказа 613409, - журнал учета движения денежных средств ООО «Дента» упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью: «МО МВД России «Лунинский» Журнал учета движения денежных средств, предоставленный директором ООО «Дента» - ФИО13 в рамках материала доследственной проверки КУСП № 2121 от 01.10.2018 года о/у /подпись/ и опечатана оттиском печати № 1 МО МВД России «Лунинский», 

-копия платежного поручения № 199 от 12.09.2018 года- хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счёт возмещения расходов по вознаграждению адвоката – 3600 ( три тысячи шестьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья :