Дело № 2-2955/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга в размере 144 000 руб. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 239 000 руб. на срок 74 дня, о чем была составлена расписка. Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть 239 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвращал истцу 5000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал избегать истца, отключил телефон.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что следует из п. 2 ст. 808 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявляя требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, ФИО1 ссылается на заключение с ответчиком договора займа денежных средств.

В подтверждение передачи указанных сумм в заем ФИО2 в материалы дела представила расписку (л. д. 13).

Согласно представленной расписке, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 151 000 руб. за автомобиль по договору купли-продажи. Остатки денежных средств в размере 239 000 руб. ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 денежных средств в размере 239 000 рублей от ФИО1 по договору займа не получал, каких-либо допустимых письменных доказательств заключения договора займа денежных средств в размере 239 000 рублей с ФИО2 истцом в суд представлено не было.

Таким образом, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства по договору займа ФИО2 не передавались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании долга по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 144 000 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.