Дело № 2-4979/2018 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У., 

при секретаре Максютовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилось в суд в интересах ФИО2 в суд с исковым заявлением к ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №.

При совершении кредитной сделки между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования.

Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключил договор страхования с ООО «СК «ВТБ-Страхование» по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 33 305, 83 руб.

22.05.2018 г. ФИО1 направила в страховую компанию заявление, в котором просила вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства.

Указанное заявление ответчиком проигнорировано. 

Согласно справке кредит был погашен в полном объеме 22.05.2018 г. 

На основании изложенного, истец суд признать прекращенным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ-Страхование», взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 33 305,83 руб., неустойку в размере 33 305, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 % в пользу истца, штраф в размере 25 % в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 25 %. 

Потребитель ФИО1, представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ-Страхование» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлены судебные повестки заказной почтой с уведомлением. 

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор страхования с ООО «СК «ВТБ-Страхование» по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 35 264, 99 руб.

Согласно справке кредит был погашен в полном объеме 22.05.2018 г. 

22.05.2018 г. ФИО1 направила в страховую компанию заявление, в котором просила вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства.

Направленное истцом заявление получено страховой компанией 29 мая 2018 года.

Данные требования потребителя ответчиком не были удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО1, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 445 264,99 руб. Для договора страхования, заключенного истицей, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Согласно справке от 22.05.2018 г. кредит был погашен в полном объеме 22.05.2018 г.., то есть досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 29 декабря 2014 г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Оценив вышеназванные обстоятельства, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании части страховой премии в размере 33 305, 83 руб.( 35 264,99 руб.*2/36=1 959,16 руб.), (35 264,99 руб.- 1 959,16 руб.= 33 305,83 руб.), проверив расчет, суд признает его арифметически верным. Таким образом, суд, не выходя за рамки предъявленных исковых требований, взыскивает с ответчика указанную сумму. 

Кроме того, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ-Страхование».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 17 152,91 руб. ( 33 305,83 руб. +1 000,00 руб.) * 50%), из которых: 8 576,45 руб.в пользу истца ФИО1, 8 576,45 руб. в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. 

В части требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанным положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Факт заключения со страховой компанией договора страхования и отказ в возврате страховой премии, не являются тем недостатком работы ( услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. 28,30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1 499,17 руб. (1199,17 руб. + 300 руб. неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Признать прекращенным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ-Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 33 305,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 576,45 руб. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере 8 576,45 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки – отказать. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 499,17 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: И.У. Казбулатов 

Копия верна И.У. Казбулатов