2-450/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи товаров в рассрочку, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.12.2015 г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 25.06.2014 года между ответчицей и ИП ФИО1 был заключен договор № 35-06 купли-продажи изделий из ПВХ: окно 1 единица, балконный блок 1конструкция на общую сумму 70 000 рублей 00 копеек, с предоплатой в размере13 000 рублей 00 копеек и с рассрочкой платежа на 10 месяцев по 5 700 рублей 00копеек ежемесячно. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, его цена составила 70 000 рублей 00 копеек, из которых 13 000 рублей 00 копеек были выплачены ответчиком истцу в день заключения договора, а оставшиеся денежные средства должны были быть выплачены десятью выплатами по 5 700 рублей 00 копеек ежемесячно в течение 10 месяцев, 25 числа соответствующего месяца. Ответчицей были оплачены следующие платежи: предоплата в размере 13 000 рублей 00 копеек в день заключения договора, 28.07.2014 года платеж 5 700 рублей 00 копеек, 27.03.2015 года платеж 5000 рублей 00 копеек, 15.04.2015 года платеж 5 000 рублей 00 копеек, 14.07.2015 года платеж 5 000 рублей 00 копеек, 10.09.2015 года платеж 10 000 рублей 00 копеек, в связи, с чем ответчица осталась должна по вышеуказанному договору 26 300 рублей 00 копеек. До настоящего времени долг ответчиком не оплачен. Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора купли-продажи в случае просрочки платежа более 3 дней обязывает ответчика уплатить истцу неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, включая день платежа. Сумма неустойки по состоянию на 07.09.2017 г. составляет 110 634 рубля 00 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности ответчицы по договору составляет 136 934 рубля 00 копеек. Просит взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга с неустойкой по договору купли-продажи товаров рассрочкой платежа в размере 136 934 рубля 00 копеек, сумму уплаченной по настоящему иску государственной пошлины.

В судебное заседание истица ИП ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. Суду показал, что ФИО2 в счет погашения задолженности по товарному чеку № 26 внесла 5 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по договору купли – продажи в размере 21 300 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 110 634 рубля 00 копеек, сумму уплаченной по настоящему иску государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, суду показал, что 25.06.2014 года между ответчицей и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи изделий из ПВХ на общую сумму 70 000 рублей 00 копеек, с предоплатой в размере 13 000 рублей 00 копеек и с рассрочкой платежа на 10 месяцев с ежемесячным платежом по 5 700 рублей 00 копеек. Ответчицей было внесено несколько платежей на общую сумму 48 700 рублей 00 копеек, но до настоящего времени долг в полном размере не оплачен. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по договору купли – продажи в размере 21 300 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 110 634 рубля 00 копеек, сумму уплаченной по настоящему иску государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с нее задолженности по договору купли-продажи в размере 21 300 рублей 00 копеек, однако размер неустойки просила снизить, ссылаясь на то, что он является чрезмерно высоким. Суду пояснила, что действительно приобрела окна в рассрочку у ИП ФИО1, но рассчитаться вовремя не смогла, поскольку у нее возникли финансовые трудности. Несколько платежей ею были внесены и задолженность по кредиту составляет 21 300 рублей 00 копеек.

Суд, выслушав представителей истца – ФИО4, ФИО3, ответчика - ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2014 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 35-06 с условием о рассрочке.

По условиям договора продавец обязуется передать, в собственность покупателя принадлежащее продавцу имущество ( товар) изделия ПВХ: окно 1 единица, балконный блок 1 конструкция, а покупатель принять имущество ( товар) по образу продавца, с которым покупатель ознакомлен на момент подписания договора и оплатить данное имущество в сроки установленные договором. 

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 70 000 рублей 00 копеек.

Как следует из п. 2.2 покупатель внес предоплату в кассу продавца на момент заключения договора в сумме 13 000 рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма 57 000 рублей 00 копеек вносится в кассу продавца следующим образом:

25.07.2014 г. – 5 700 рублей 00 копеек;

25.08.2014 г. - 5 700 рублей 00 копеек;

25.09.2014 г. - 5 700 рублей 00 копеек;

25.10.2014 г. - 5 700 рублей 00 копеек;

25.11.2014 г. - 5 700 рублей 00 копеек;

25.12.2014 г. - 5 700 рублей 00 копеек;

25.01.2015 г. - 5 700 рублей 00 копеек;

25.02.2015 г. - 5 700 рублей 00 копеек;

25.03.2015 г. - 5 700 рублей 00 копеек;

25.04.2015 г. - 5 700 рублей 00 копеек;

Согласно п. 2.5 договора от 25.06.2014 г. в случае просрочки покупателем платежа более 3 рабочих дней покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, включая день платежа.

Обязательства по договору № 35-06 от 25.06.2014 г. продавцом были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом выполненных обязательств от 21.08.2014 г.

Как установлено в судебном заседании, ответчицей были внесены следующие платежи: 25.06.2014 г. - 13 000 рублей 00 копеек, 28.07.2014 года - 5 700 рублей 00 копеек; 27.03.2015 года - 5000 рублей 00 копеек, 15.04.2015 года - 5 000 рублей 00 копеек, 14.07.2015 года - 5 000 рублей 00 копеек; 10.09.2015 года -10 000 рублей 00 копеек, 03.10.2017 г. 5 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 48 700 рублей 00 копеек.

На день рассмотрения иска, образовавшаяся задолженность за товар на сумму 21 300 рублей 00 копеек, ответчик в добровольном порядке не произвел, ссылаясь на трудное материальное положение.

Тем не менее, задолженность за приобретенный товар в сумме 21 300 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате товара по договору купли-продажи, не имеется. Размер задолженности ответчик не оспаривает.

Что касается взыскания неустойки в размере 110 634 рубля 00 копеек, суд находит её чрезмерной, считая необходимым отметить, что соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации принципа обеспечения восстановления нарушенных прав, что выражается в создании препятствий для взыскания с должников необоснованных и неоправданно завышенных неустоек, имеющих карательный характер. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях (Определения от 07.10.1999 № 137-О, от 21.06.2000 № 137-О, от 10.01.2002 № 11-О, от 14.10.2004 № 293-О) требование о соразмерности гражданско-правовой ответственности основывается на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, при этом, возлагая на суды решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств осуществления мер к взысканию суммы долга до обращения с настоящим иском в суд, что, учитывая сроки внесения полной оплаты за товар - 25.04.2015 г. указывает на злоупотребление истцом своим правом с целью намеренного увеличения размера неустойки (пени).

Снижая размер неустойки с 110 634 рублей 00 копеек до 30 000 рублей 00 копеек, суд учитывает, что определенный судом размер неустойки не будет ниже размера неустойки, если бы она была рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, будет в полной мере способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 возврат государственной пошлины, уплаченной ею в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от удовлетворенной части исковых требований в размере 1 739 рублей 00 копеек из расчета (51 300 - 20 000) * 3% + 800 )

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи товаров в рассрочку, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 21 300 (двадцать одна тысяча триста) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 30 00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, а всего в размере 53 039 (пятьдесят три тысячи тридцать девять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Ю. Петушкова