Дело №1-77/ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 

“ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова, 

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Акст ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Акст ФИО12 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи первого судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время в доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 употреблял спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков в доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, около 14 часов 20 минут, ФИО2, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,977 мг/л, вызванного потреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и запустив его двигатель, начал движение в направлении центра р.

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 47 минут, ФИО1 у дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Действия Акст ФИО13 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал вышеуказанное ходатайство, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании изложенного, исследовав и оценив, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установлено не было, от какой-либо из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, установлено не было.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ в отношении преступления отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы достичь возможным не представляется.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период когда, являясь осужденным за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбытия которого должен быть следовать самостоятельно за счет государства. Таким образом, ранее принятые в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера не способствовали его исправлению, поэтому, суд считает, что только вид наказания – лишение свободы на определенный срок, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное применение дополнительного наказания за совершенное преступление в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. В приговоре должен быть указан срок запрета заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и общественно опасных последствий преступления, совершенного подсудимым, в отношении него надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи первого судебного участка 

<

адрес>, ФИО2 был осужден по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, наказание по данному приговору частично присоединено к наказанию по последнему приговору суда, окончательное основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает основное наказание по приговору мирового судьи в виде лишения свободы, его неотбытая часть на ДД.ММ.ГГГГ составляет один год девять месяцев четырнадцать дней. 

Дополнительное наказание, назначенные приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не отбывал, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев. 

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Принимая решение об исправительном учреждении, которое надлежит назначить осужденному, суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно п.А ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Суд считает обоснованным до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на более строгую, в виде содержания под стражей.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являясь судимым за аналогичное преступление, в период, когда он должен был самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение. Суд полагает, что имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 совершит новые преступления.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня, поскольку наказание сужденному следует отбывать в исправительной колонии-поселении.

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, надлежит вернуть собственнику ФИО1; лазерный диск с видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 2820 рублей - за осуществление защиты подсудимого в ходе проведения расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Акст ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Назначить Акст ФИО15 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством на срок один год.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию Акст ФИО16, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи первого судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Акст ФИО17 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей.

ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания.

Содержать ФИО2 в учреждениях ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных пунктом В части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств по делу определить: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, вернуть собственнику ФИО2; лазерный диск с видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей на оплату труда адвоката ФИО6 за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Верно:Судья ________________________ А.А.Акимов