РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки

УСТАВНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ответчику, просили суд взыскать с АО «А101 Девелопмент» в свою пользу неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры с 01.10.2016 по 18.05.2017 в размере 1316 175,25 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», госпошлину в размере 1581 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО «Масштаб», в настоящее время АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - Застройщик), с одной стороны, и ФИО4, ФИО3 (далее - Участник долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № 30.03.2013 (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязан передать истцу жилой дом в количестве этажей не более чем три, состоящий из 8 секций по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п.3.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенное в жилом доме помещение, а Участник долевого строительства обязуется принять жилое помещение и уплатить обусловленную Договором цену.

Цена квартиры согласно п.4.1. составляет 8 786 152,98 руб. 

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры было выполнено ФИО4 в полном объеме, 

21.09.2016 Сторонами был подписан Акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым окончательная цена Договора составляет 8665698,98 руб.

В соответствии с п.5.1. Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.06.2014. В указанный срок обязательство не было выполнено

16.06.2015 Чертановским районным судом г.Москвы было вынесено решение по делу № о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры за 325 дней, то есть по 21.05.2015.

В последствии, 21.09.2016 истцы отказались от подписания передаточного акта ввиду претензий по качеству объекта.

21.09.2016 истцы составили претензию по качеству объекта, которая была принята ответчиком для регистрации тем же числом.

Вместе с претензией истцы также подали заявление об отказе в подписании Передаточного акта до устранения нарушений в претензии, переданной ответчику 21.09.2016, которая была получена АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» 27.09.2016 года.

Однако, окончательные передаточные акты жилого помещения и земельного участка были подписаны только 18.05.2017.

Истцами заявлен период взыскания неустойки с 01.10.2016 по 18.05.2017 (230 дней), рассчитана сумма неустойки 1316175,25 руб. 

8665698,98 руб.*177 дней*10%/(150*100)=1022552,48 руб.

8665698,98 руб.*36 дней*9,75%/(150*100)=202777,36 руб.

8665698,98 руб.*17 дней*9,25%/(150*100)=90845,41 руб.

всего: 1316175,25 руб.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в иске подтвердила. Пояснила, что ранее уже обращались за взысканием неустойки, данный период последний, заключительный.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв в письменной форме. Поддержал отзыв. Период не оспаривал. Расчет не оспаривал. Просил применить ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, размер штрафа, снизить размер морального вреда. Пояснил, что ответчик является добросовестным застройщиком, исполнил обязательства по строительству инфраструктуры, просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы на основании договора № участия в долевом строительстве, являются участниками договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ». По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность объекта долевого строительства - жилого помещения, в срок не позднее 30.06.2014. Обязательства по оплате объекта истцами исполнены. Истцы объект долевого строительства получили по акту приема-передачи 18.05.2017. 

Цена Договора составляет 8665698,98 руб., согласно Акта сверки взаиморасчетов от 21.09.2016.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было.

Период взыскания неустойки с 01.10.2016 по 18.05.2017 (230 дней), сумма неустойки составляет 1316175,25 руб.

Расчёт неустойки проверен судом и является верным, период просрочки ответчиком не оспаривается.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 400000 руб., по 200000 руб. каждому истцу.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет по 10000 руб. каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 100000 руб., по 50000 руб. каждому истцу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Понесённые расходы истцом документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы - госпошлина 1581 руб., по 790,50 руб. каждому истцу.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 5919 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к АО «А101 Девелопмент» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «А101 Девелопмент» в пользу истцов ФИО3, ФИО4: 

- неустойку в размере 400000 руб., по 200000 руб. каждому истцу; 

- компенсацию морального вреда по 10000 руб. каждому истцу;

- штраф 100000 руб., по 50000 руб. каждому истцу;

- судебные расходы по 790,50 руб. каждому истцу.

Взыскать с ответчика АО «А101 Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 5919 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.