Дело № 2-552/2023 

УИД 16RS0041-01-2023-000609-79

Учёт 2.176г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Финанс – кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа с наследников ФИО, 

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Финанс – кредит» (далее – КПК «Финанс – кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа с наследников ФИО

В обоснование иска указано, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик КПК «Финанс – кредит» ФИО получила от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа ФИО приняла на себя обязательство в течение 

<

данные изъяты> месяцев вернуть истцу сумму займа и проценты по нему на общую сумму 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – сумма членских взносов, осуществляя до 

<

данные изъяты> числа текущего месяца платежи в размере указанных календарным графиком по договору займа. Однако, ФИО в нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному производству платежей, осуществила только два платежа в размере 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, общая сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. ФИО с момента получения уведомления до настоящего времени сумму займа с процентами и пенями, в нарушение условий договора, не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ФИО с учетом основной суммы, процентов и пеней составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма процентов, 

<

данные изъяты> сумма членских взносов, 

<

данные изъяты> пени. 

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с возможных наследников в пользу КПК «Финанс – кредит» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма процентов, 

<

данные изъяты> сумма членских взносов, 

<

данные изъяты> пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца КПК «Финанс – кредит» не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности неявки не сообщили. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности неявки не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия истца, изложенного в иске, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа № пайщик КПК «Финанс – кредит» ФИО получила от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа ФИО приняла на себя обязательство в течение 

<

данные изъяты> месяцев вернуть истцу сумму займа и проценты по нему на общую сумму 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> – сумма основного долга

<

данные изъяты> проценты, 

<

данные изъяты> – сумма членских взносов, осуществляя до 

<

данные изъяты> числа текущего месяца платежи в размере указанных календарным графиком по договору займа (л.д. 14-15).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику займ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, общая сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 (л.д. 16, 17).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора займа, как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 2.3 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Как следует из пункта 3.2 договора поручительства, срок действия договора составляет десять лет с момента его подписания сторонами.

Воля ФИО1, ФИО2 ясно выражена в данных договорах поручительства, подписывая которые они согласились со всеми их условиями. 

ФИО с момента получения уведомления до настоящего времени сумму займа с процентами и пенями, в нарушение условий договора, не возвратила. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 30).

Из представленной суду нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО заверенной копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО, следует, что наследниками по закону, принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, являются: сын ФИО2, дочь ФИО3, ФИО4 Ответчик ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д. 29-67).

В наследственную массу входит следующее имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость жилого дома 

<

данные изъяты>, земельного участка 

<

данные изъяты>), автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска (рыночная стоимость 

<

данные изъяты>), квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>). 

Поскольку ходатайств об оценке рыночной стоимости наследуемого имущества не заявлено, суд считает возможным руководствоваться стоимостью имущества, представленной в материалы наследственного дела.

В силу положений вышеприведенных норм права к указанным наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке наследования перешла и обязанность по погашению задолженности по вышеназванному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в рамках настоящего спора являются наследники, оформившие в установленном законом порядке свои наследственные права, то есть ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявшие наследство после смерти ФИО, с них и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также поручитель ФИО1, принявшая на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО обязательств по договору займа. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ФИО с учетом основной суммы, процентов и пеней составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма процентов, 

<

данные изъяты> сумма членских взносов, 

<

данные изъяты> пени (л.д. 8).

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

В судебном заседании указанный расчет в части суммы основного долга стороной ответчика не оспаривался. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитной организацией правом, суду не представлено. Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что истец предпринял все необходимые меры для своевременного установления круга наследников заемщика ФИО и предъявления к ним соответствующих требований о погашении образовавшейся задолженности, а наследникам было известно о наличии кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из собранных по делу доказательств, а также вышеприведенных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО на день смерти неисполненных обязательств перед КПК «Финанс – кредит», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Финанс – кредит» денежной суммы в общем размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма не превышает стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер обязательств, а также то обстоятельство, что поручитель ФИО1 дала согласие отвечать по кредитным обязательствам и в случае смерти заемщика (п. 2.3 договора) требования к поручителю так же подлежат удовлетворению. Денежные средства подлежат взысканию с поручителя в солидарном порядке с наследниками.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждены документально (л.д. 6,7), исковые требования КПК «Финанс – кредит» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск кредитного потребительского кооператива «Финанс – кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа с наследников ФИО, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Финанс – кредит» (ФИО 

<

данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов, 

<

данные изъяты> – сумма членских взносов, 

<

данные изъяты> – пени.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Финанс – кредит» (ФИО 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В. 

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-552/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде.