дело №2-1-200/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, 

р.п. Сурское 05 июня 2019г. 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шестаевой Н.И., 

при секретаре Сафаровой Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора от 16.04.2018г. расторгнутым с 28.02.2019г., о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту также ПАО Сбербанк) о признании договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора от 16.04.2018г., о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

В обоснование требований истец указала, что у неё с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

Согласно пункту 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

В адрес ПАО Сбербанк направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 28.01.2019 г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 28.02.2019 г. банковский счет не закрыт. С данным решением она не согласна, так как открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе.

Указанная позиция отражена в пункте 11 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», а также судебной практике. Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), ПАО Сбербанк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны ПАО Сбербанк дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред в сумме 10 000 рублей. Также, 23.01.2019 г. в адрес ПАО Сбербанк направлено письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному договору №, в том числе копию договора на открытие банковского счета, однако данное требование оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного истец попросил признать расторгнутым с 28.02.2019 г. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 20000 рублей, расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере - 18000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, повторив доводы отзыва, попросила в иске отказать. В соответствие с отзывом на иск ПАО Сбербанк считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В отзыве указано, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор от 16.04.2018г. на сумму 394 000,00 руб. под 19,9 %годовых на срок 60 месяцев. К кредитному договору применяются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее-Общие условия кредитования). В соответствии с п. 17 Общих условий кредитования сумма кредита была зачислена на счет № банковской карты №. Банковская карта № была выдана 23.09.2016г.

Согласно п.2.21 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания и прекращает свое действие при подаче заявления о закрытии счета карты держателем в подразделение банка, при этом держатель обязан: уплатить комиссии и платы, предусмотренные договором; погасить техническую задолженность; погасить в полном объеме общую задолженность, включая платы, предусмотренные Тарифами (для Дебетовых карт с овердрафтом); завершить мероприятия по урегулированию спорных операций; сдать карты, выпущенные к счету карты.

Таким образом, для закрытия счета карты ФИО1 должна была обратиться лично в подразделение ПАО Сбербанк, где Банк осуществил бы ее надлежащую идентификацию в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Более того. Банк в ответе на обращение ФИО1 о закрытии счета карты указал, что истцу для закрытия счета необходимо обратиться в офис ПАО Сбербанк по месту открытия счета. Указанное подтверждает то, что Банк нс отказывался от расторжения договора по открытию счета, равно как и от закрытия счета.

В Общих условиях кредитования в п. 3.5. указано, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета (ов) в соответствии с условиями счета(ов). Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу Кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках.

Моральный вред причиняется противоправными и виновными действиями причинителя вреда. Следовательно, правомерным поведением моральный вред причинен быть не может. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ПАО Сбербанк, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ Закона о защите прав потребителей. Кроме того, истцом не представлено доказательств, факта возникновения физических, нравственных и психологических заболеваний у истца вследствие действий Банка. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. С учетом изложенного представитель ответчика ПАО Сбербанк попросил в иске ФИО1 отказать в полном объеме. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснение участника процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск не обоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

На основании п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела (кредитного договора и выписки по счету) установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор от 16.04.2018г. на сумму 394000 рублей под 19,9 %годовых на срок 60 месяцев. Сумма кредита была зачислена на счет № банковской карты №, при этом с указанного счета производится погашение кредита. 

Таким образом, при заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя истца счета.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица – заемщики.

По мнению суда, предоставляя соответствующие сведения, производя операции, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, расторжении договора является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Как следует из материалов дела, ФИО3 лично в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета не обращалась, направив письменное заявление почтовым отправлением. 

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из кредитного договора от 16.04.2018г. на момент подписания данного соглашения ФИО1 получила его экземпляр с графиком платежей и информацией об условиях потребительского кредита. 

Таким образом, истцом не был соблюден порядок обращения за получением требуемых сведений, а также с заявлением о расторжении договора банковского счета.

Кроме этого, закрытие всех счетов, указанных в кредитном договоре, по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 857 ГК РФ ФИО4, как клиент банка не лишена возможности получить информацию относительно заключенного ею кредитного договора и обратиться с заявлением о расторжении договора банковского счета самостоятельно. Доказательств того, что при личном обращении ей было в этом отказано, в деле не имеется. Оснований утверждать, что права истицы были нарушены, не имеется.

Ссылка истца в основание доводов о наличии положительной судебной практики по аналогичным делам не принимается, так как в судебный прецедент не является источником права в правовой системе России. 

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации и расторжении договора банковского счета, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора от 16.04.2018г. расторгнутым с 28.02.2019г. не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав со стороны ПАО Сбербанк ФИО1 не представлено, следует в удовлетворении иска о компенсации морального вреда также отказать. 

Поскольку решение по делу принято в пользу ответчика ПАО Сбербанк, то оснований для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора от 16.04.2018г. расторгнутым с 28.02.2019г., о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.