№ 1-214/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июня 2018 г.

Судья Красноармейского районного суда 

г.Волгограда ФИО1,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора 

Красноармейского района г.Волгограда Н.А.Костылева,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Р.В.Устинова,

представившего ордер № 000048 от 08.05.2018 г. и удостоверение № 1907,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре В.И.Лисицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

01 марта 2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО3, находясь у дома № 14 по ул. 2-я Динамовская, Красноармейского района города Волгограда, увидела Потерпевший №1, у которой на плече находилась женская сумка, с расстегнутой молнией в верхней части сумки. В этот момент у ФИО3 внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу, в связи с чем, она, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, потянула за ручку сумки, находившейся на плече у Потерпевший №1, наклонив сумку вниз, где обнаружила, что внутри находится кошелек, который она выхватила. После чего, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 открыла кошелек и обнаружила, что внутри находится денежная купюра достоинством 5000 рублей, которую она открыто похитила, бросив кошелек на землю, и побежав в квартал дома, то есть, пытаясь скрыться с места преступления с похищенными денежными средствами. Однако, так как её действия стали очевидными для сотрудников полиции, а также для потерпевшей Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищенные денежные средства, то довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

До начала судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, поскольку та в полном объеме возместила ей причиненный преступлением ущерб.

Подсудимая ФИО3 и её защитник Устинов Р.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, а государственный обвинитель Н.А. Костылев возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Учитывая то, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым потерпевшей возмещен, подсудимая ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в ПНД и РНК не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО3 оставить прежней, вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство - женский кошелек, переданный в ходе дознания потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении, отменив обязательство по его хранению.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору Красноармейского района г. Волгограда, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>