№ 1-338/2018

№ 11801520054000172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

представителя потерпевшего Н.С.В.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Стариковой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Пшеченко К.П., Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес> сотрудниками 

<

данные изъяты> было произведено отключение газоиспользующего оборудования с установкой заглушки на вводе в связи с неуплатой за потребляемый природный газ. В 

<

данные изъяты> ФИО2 в целях хищения природного газа, не имея договорных отношений с 

<

данные изъяты> и соответствующего разрешения на подключение газовых приборов, произвел незаконное подключение к газоснабжающей трубе путем ее распайки в месте отвода от газораспределительной сети и соединения ее с трубой, ведущей к газовому оборудованию, установленному в указанной квартире, а именно: отопительному котлу 

<

данные изъяты> расход газа которого составляет 

<

данные изъяты> куб.м в час и газовой плите марки 

<

данные изъяты>, расход газа которой составляет 

<

данные изъяты> куб.м в час. После чего, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, совершал хищение природного газа до момента обнаружения сотрудниками 

<

данные изъяты> незаконного подключения и повторного отключения от газораспределительной сети в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. Своими незаконными действиями ФИО2 с учетом нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению природным газом населения при отсутствии приборов учета, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты> куб.м природного газа по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 куб.м, в результате чего причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 37909,73 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, указав, что 

<

данные изъяты> в квартиру, где он проживает, осуществлялась подача природного газа через прибор учета. В том же году его мать, с которой был заключен договор поставки газа, умерла. Он не обращался в 

<

данные изъяты> для заключения нового договора в связи с наличием задолженности. В 

<

данные изъяты> году в квартире была отключена подача газа путем перекрытия кранов. Так как у него были финансовые трудности, он не оплачивал задолженность перед 

<

данные изъяты> пользовался электрической плитой для обогрева помещения и приготовления пищи. В конце 

<

данные изъяты> года в связи с тяжелым материальным положением и наступлением холодов он решил самостоятельно подключить газовую трубу, ведущую от приборов потребления газа к газораспределительной сети, с целью подключения отопительного котла. Он нашел 

<

данные изъяты> объявление о сварочных работах, после чего заказал выезд специалиста. В тот же день к нему домой приехал мужчина со сварочным оборудованием, который по его просьбе осуществил монтаж газовой трубы к газораспределительной сети. О том, что он самостоятельно осуществил подключение к газораспределительной сети, он 

<

данные изъяты> не уведомлял. После этого он стал пользоваться природным газом для обогрева помещения дома и приготовления пищи. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел работник газовой компании с проверкой газового оборудования, которому он сообщил о самовольном подключении к газораспределительной сети. Сотрудник газовой компании составили акт об отключении от газораспределительной сети и отключили подачу природного газа, обрезали газораспределительную трубу, которую заварили сваркой. В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб, оплатив всю имеющуюся задолженность. В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 указал место осуществления незаконного подключения 

<

адрес> к газораспределительной сети и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 51-54).

Помимо собственных показаний вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными с согласия сторон и исследованных в судебном заседании показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела. 

Представитель потерпевшего Н.С.В. в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> осуществляет поставку природного газа населению по газораспределительной сети. Порядок поставки природного газа населению определен постановлением Правительства РФ от 21.06.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Фактически 

<

данные изъяты> не является собственником газораспределительной сети, а лишь поставщиком и собственником природного газа. Собственником и обслуживающей организацией газораспределительной сети г. Омска является 

<

данные изъяты> По общему правилу определение объема потребленного газа и порядок оплаты производится на основании постановления Правительства РФ от 21.06.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». В случае несанкционированного подключения к газораспределительной сети размер причиненного ущерба устанавливается п. 62 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Доначисление размера платы в этом случае производится исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. 

<

данные изъяты> в соответствии с информационной базой данный 

<

данные изъяты> с ФИО3 был заключен договор на поставку газа в 

<

адрес>, где находится объект газоснабжения (лицевой счет №). Начисление размера оплаты производилось по прибору учета с момента заключения договора. 

<

данные изъяты> по указанному адресу образовалась задолженность по оплате за потребленный газ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была отключена от газоснабжения, поставка газа приостановлена. После отключения оплата задолженностей ФИО2 не производилась. Заявок на подключение квартиры к газоснабжению не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при проведении проверки объекта газоснабжения на основании наряд-задания контролер 

<

данные изъяты> Д.А.Г. выявил незаконное самовольное подключение к газоснабжению. ФИО2 признался, что действительно осуществил несанкционированное подключение к газораспределительной сети. Д.А.Г. был составлен акт проверки объекта газоснабжения, в котором был зафиксирован факт незаконного подключения к газораспределительной сети. Приехавшим мастером 

<

данные изъяты> были осуществлены работы по демонтажу трубы, ведущей от газораспределительной сети к газовому счетчику и заглушки трубы на сварку. Контролером Д.А.Г. составлен акт проверки объекта газоснабжения, в котором был зафиксирован факт отключения квартиры от газораспределительной сети. 

Достоверно не известно о времени самовольного подключения, поэтому ущерб был рассчитан с даты, предшествующей трем месяцам до обнаружения самовольного подключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При проведении расчетов включен полный состав газового оборудования, установленного в доме на момент производства проверки от ДД.ММ.ГГГГ: отопительного котла 

<

данные изъяты> и газовой плиты. Объем потребленного природного газа с учетом уточненного расчета составил 

<

данные изъяты> куб.м, размер причиненного материального ущерба - 37909,73 рублей.

Свидетель Д.А.Г. суду показал, что работает в 

<

данные изъяты>, в его обязанности входит осуществление контроля за объектами газоснабжения, в том числе: проверка газового оборудования и приборов учета природного газа. В его участок входит газораспределительная сеть, расположенная в 

<

адрес>. Из наряд-задания ему известно, что в 

<

данные изъяты> году контролерами 

<

данные изъяты> в связи с наличием задолженности в 

<

адрес>, было произведено прекращение подачи газа и опломбирование входной трубы на сварку. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному адресу для проведения проверки объекта газоснабжения. На тот момент дома оказался жилец ФИО2, который признался, что осуществил незаконное подключение к газоснабжению. В ходе осмотра газопровода им был выявлен факт подключения к газораспределительной сети. Незаконное подключение к газоснабжающей трубе газораспределительной сети было осуществлено путем распайки газовой трубы на вводе с последующей врезкой (соединением) ее с трубой, ведущей к газовому оборудованию. Он сообщил о выявленном факте руководству, составил акт проверки объекта газоснабжения, в котором был зафиксирован факт незаконного подключения к газораспределительной сети. Прибывшим на место мастером 

<

данные изъяты> было произведено повторное прекращение подачи газа путем демонтажа крана-ввода и монтажного крана, а также врезка сварочной заглушки в месте присоединения газопровода-ввода к основному газопроводу. После проведения демонтажных работ им был составлен акт проверки объекта газоснабжения, в котором был зафиксирован факт отключения квартиры от газопровода. 

Свидетель З.А.Н. показал, что он работает в 

<

данные изъяты>, которое на основании договора с 

<

данные изъяты> осуществляет сварочные работы по отключению абонентов от газопровода. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при проведении проверки объекта газоснабжения контролер 

<

данные изъяты> Д.А.Г. выявил несанкционированное подключение к газоснабжению, о чем было уведомлено 

<

данные изъяты> и он был направлен по указанному адресу для производства работ по отключению данного объекта газоснабжения от газопровода. По прибытии на место было установлено, что система газораспределения в квартире представляет собой основной газопровод - стальная труба диаметром 100 мм, проходящая в кухне квартиры вдоль пола, от данной трубы имеется отвод газопровода - стальная труба диаметром 20 мм, которая непосредственно подключается к газовому счетчику и называется газопровод-ввод. На газопроводе-вводе имеется кран-ввод, предназначенный для перекрытия подачи газа к газовым приборам от основного газопровода. В месте присоединения газопровода-ввода к основному газопроводу был установлен монтажный кран, который также давал возможность отключать подачу газа к газовым приборам от основного газопровода без отключения распределительного участка. На газопроводе-вводе имеется кран-ввод, предназначенный для перекрытия подачи газа к газовым приборам от основного газопровода. Кроме того, в месте присоединения газопровода-ввода к основному газопроводу был установлен монтажный кран, который также давал возможность отключать подачу газа к газовым приборам от основного газопровода без отключения распределительного участка. Незаконное подключение к газоснабжающей трубе газораспределительной сети было осуществлено путем распайки газовой трубы на вводе с последующей врезкой (соединением) ее с трубой, ведущей к газовому оборудованию. Контролер 

<

данные изъяты> Д.А.Г. пояснил ему, что необходимо осуществить демонтаж трубы-ввода, ведущей к газораспределительной сети, и установку заглушки на сварку. Поскольку демонтаж газовой трубы осуществлялся в экстренном режиме, актов-нарядов на проведение опасных работ не составлялось. Им был осуществлен демонтаж крана-ввода и монтажного крана, а также врезка сварочной заглушки в месте присоединения газопровода-ввода к основному газопроводу, о чем Д.А.Г. составлен соответствующий акт (л.д. 63-64).

Свидетель В.Д.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в Отдел полиции № УМВД России по г. Омску поступило сообщение от представителя 

<

данные изъяты> о том, что в 

<

адрес> выявлен факт незаконного подключения к газораспределительной сети. Им был осуществлен незамедлительный выезд по указанному адресу. В квартире находился ее собственник ФИО2, а также представитель 

<

данные изъяты> Д.А.Г. От последнего ему стало известно, что в 

<

данные изъяты> году квартира была отключена от газораспределительной сети за долги, и в ходе плановой проверки был выявлен факт незаконного подключения квартиры к газораспределительной сети. В присутствии собственника квартиры ФИО2 контролером Д.А.Г. был составлен акт проверки объекта газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт незаконного подключения к газоснабжению. Приехавший мастер 

<

данные изъяты> З.А.Н. осуществил работы по демонтажу трубы, ведущей от газораспределительной сети к газовому счетчику, и установке заглушки трубы на сварку, о чем также был составлен соответствующий акт. Им было отобрано объяснение от ФИО2 по данному факту, последний признался, что в 

<

данные изъяты> году он через сеть Интернет нашел объявление о проведении газосварочных работ, вызвал специалиста и самовольно подключился к газораспределительной сети 

<

адрес> (л.д. 60). 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя 

<

данные изъяты>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности собственника жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, за самовольное присоединение к действующему распределительному газопроводу и хищение природного газа, принадлежащего 

<

данные изъяты> (л.д. 5);

- справка об отключении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение от газоснабжения в связи с наличием задолженности в размере 3362,60 рублей (л.д. 22); 

- копия наряда-задания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому контролеру Д.А.Г. поручено до ДД.ММ.ГГГГ проверить наличие пломб по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7);

- копия акта проверки объекта газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено самовольное подключение к газоснабжению абонентом ФИО2 в 

<

адрес>. На момент проверки показания прибора учета газа 

<

данные изъяты> № составляли 

<

данные изъяты> куб.м. ФИО2 собственноручно указал в акте, что самовольно подключился к газу в 

<

данные изъяты> году, так как разморозились батареи (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, выявлено самовольное подключение к газораспределительной сети (л.д. 9-15); 

- копия акта проверки объекта газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 17.20 час. в 

<

адрес> абонент отключен за самовольное подключение к домовому газоснабжению за долги ГРО (л.д. 17);

- расчет суммы задолженности за несанкционированный отбор газа по лицевому счету №, согласно которому расход газа отопительного котла 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> куб.м в час, расход газа плиты 

<

данные изъяты> куб.м в час. Стоимость 1 куб.м газа на 

<

данные изъяты> года составляла 

<

данные изъяты> рубля. Общий объем потребленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> куб.м на сумму 37909,73 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, а также газовое оборудование: отопительный котел 

<

данные изъяты> и газовая плита 

<

данные изъяты> В ходе осмотра изъят прибор учета газа 

<

данные изъяты> №, показания счетчика 

<

данные изъяты> куб.м (л.д. 55-59). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного следствия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что с конца 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире, в которой зарегистрирован и проживал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, 

<

данные изъяты> произвел несанкционированное подключение к газоснабжающей трубе газораспределительной сети и похищал природный газ, принадлежащий 

<

данные изъяты>

О наличии у ФИО2 умысла на совершение кражи газа свидетельствуют конкретные действия последнего, а именно то, что он совершил незаконное подключение к газораспределительной сети, длительное время занимался незаконным отбором газа, потребленный газ не оплачивал, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб. При этом никого из заинтересованных лиц в известность о совершенных им действиях не поставил, хотя реально имел такую возможность.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак хищения «из газопровода», поскольку понятие «газопровод» введено законодателем в УК РФ Федеральным законом от 30.12.2006 № 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 УПК РФ». Указанные изменения были нужны для усиления защищенности магистральных нефтепроводов и газопроводов от преступных посягательств, ввиду распространения фактов хищения нефти, газа посредством врезок в трубопроводы и газопроводы. По п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ деяния квалифицируются, когда преступление совершено в местах добычи газа, из перерабатывающих организаций или из транспортных магистралей. Поскольку преступление совершено ФИО2 в пределах своего места жительства, 

<

данные изъяты> хищение должно квалифицироваться как простая кража, в связи с чем, полагала необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не противоречит ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Таким образом, с учетом позиции гос.обвинителя суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми заболеваниями, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, его дом не отапливался, и он мог замерзнуть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно и не представляет общественной опасности, кроме того, материальный ущерб полностью возмещен, причиненный вред заглажен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. В данном случае ФИО2 не мог явиться с повинной в правоохранительные органы, поскольку все необходимые документы были составлены непосредственно на месте преступления при выявлении факта несанкционированного подключения к газораспределительной сети, где подсудимый сразу признался в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, указав, что полностью оплатил имеющуюся задолженность.

Государственный обвинитель, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное защитником ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно и с учетом данных о его личности в настоящее время не представляет общественной опасности. По мнению суда, исправление ФИО2 в данном случае возможно без назначения уголовного наказания, в связи с чем, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно изъятый прибор учета подлежит возврату законному владельцу. 

В связи с полным возмещением ущерба наложенный в ходе предварительного расследования по делу арест на имущество ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: газовый счетчик 

<

данные изъяты> № с двумя металлическими трубами и двумя кранами желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть ФИО2

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Отменить арест на имущество ФИО2, а именно: телевизор 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, телевизор 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, мягкий диван коричневого цвета с вставками зеленого цвета с деревянным подлокотниками, шкаф платяной с лакированным покрытием коричневого цвета с металлическими вставками на дверцах золотистого цвета, DVD-проигрыватель 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления, наложенный на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернышева