Дело № 2-1509/2019 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 июня 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» действующей в интересах ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» по защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» действующей в интересах ФИО2 обратилась с заявлением к ПАО «ВымпелКом» по защите прав потребителей указав, что ФИО2 16.01.2019 заказала в интернет магазине на сайте shop.beeline.ru телефон Apple iPhone XR по цене 56 793,10 рублей. В тот же день она забрала товар и оплатила услугу «Комплексная защита» стоимостью 7979 рублей. При ознакомлении с телефоном он её не устроил по своим параметрам. 28.01.2019 она обратилась к продавцу с письменным заявлением о возврате денег, уплаченных за товар. Ответчик получил претензию 07.02.2019 и своим ответом отказал в удовлетворение требований. Истец просит взыскать с ответчика ПАО «ВымпелКом» стоимость товара 56 793,10, неустойку из расчета с 16.02.2019 за просрочку исполнения требований потребителя в размере 576,93 рубля за каждый день просрочки и взыскать неустойку по день фактического удовлетворения требований потребителя, моральный вред 50 000 рублей и штраф. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в заявлении, уточнил, что сумма неустойки в период с 16.02.2019 по 13.06.2019 за 118 дней составляет 67015,74 рубля, которые просит взыскать с ответчика. Также пояснил, что ФИО2 по интернету заказала телефон, подала заявку на оформление кредита и в этот же день в торговом центра «Шоколад» на ул.Героев Хасана, 105 в отделе продаж Пермского филиала ПАО «ВымпелКом», забрала телефон, оплатила его путем кредитования. Кредитный договор она оформляла в отделе продаж, там же где забирала телефон. Указывает на то, что ответчиком необоснованное отклонена претензия о возврате денежных средство, считает, что поскольку товар был приобретен дистанционным способом, а письменная информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества ответчиком не была предоставлена покупателю, то обращение о возврате товара Кетовой не пропущен, поскольку он составляет три месяца. 

Ответчик ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание своего представителя не направил, представили письменный отзыв на иск, согласно которого исковые требования не признают, указали на то, что истец не сдал товар Продавцу для проверки качества, не передал товар в полной комплектации, телефон относиться к технически сложным товарам и правовых основания для взыскания стоимости товара отсутствуют. При выборе телефона покупатель имела возможность ознакомиться с его характеристиками и условиями продажи, затем оформить заказ через Интернет-магазин. Доказательств в обосновании своих требований по возврату телефона истцом не представлены. (л.д.23-38)

Суд, заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара)(пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (пункт 4).

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, в случае если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны:

а) полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

б) наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

в) вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость;

г) обязательства покупателя (пункт 14).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар(пункт 20).

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (пункт 21).

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XR по цене 56 793,10 рублей, также она оплатила услугу «Комплексная защита» ценой 7 979 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком (л.д. 13).

Товар был заказан истцом через интернет магазин shop.beeline.ru, что также нашло подтверждение в судебном заседании. 16.01.2019 заказанный товар истец забирала в офисе продаж ПАО «ВымпелКом» Пермский филиал, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 "Дистанционный способ продажи товара" Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", абз. 3 п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" входят технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура).

Телефон входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (п. 11. Перечня).

Положения ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правил продажи товаров дистанционным способом не исключает применения указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, соответственно указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе, и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

В настоящем случае спор заявлен относительно возврата товара надлежащего качества. В обоснование иска истец не ссылался на нарушение его права на информацию и не ссылается на наличие недостатков в товаре. Соответствующих доводов и доказательств истцом не приведено. Обращаясь в суд, истец полагал безусловным его право отказаться от товара надлежащего качества на основании п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако при получении товара истец не была лишена возможности непосредственного ознакомления с товаром, проверить товар на соответствие его требованиям, при этом не была лишена возможности отказаться от товара до его передачи, однако оплатила и приняла товар. 

Претензия на возврат товара подана истцом по истечении 7 дней, ссылаясь на трехмесячный срок обращения с претензией, в виду неполучения от продавца письменной информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, при этом сам телефон продавцу не передан. Доводы представителя истца о том, что покупатель не знала куда ей передавать телефон, суд находит не состоятельным, истец приобретала телефон в офисе продаж Пермского филиала ответчика и его место нахождение ей было известно. Доказательств того, что телефон отказались принять, истом не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что предъявляя требования к ответчику о возврате уплаченных за товар надлежащего качества денежных средств, потребитель, в то же время, не выполнил обязанности по возврату телефона.

Как следует из пояснений представителя истца телефон с февраля 2019 года находился в эксплуатации истца, что могло отразиться на потребительских свойствах товара, а это возникновение потертостей, царапин, тогда как по смыслу п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом возможен возврат только товара, не находившегося в употреблении, в случае сохранения потребительских свойств товара. 

Кроме того, указанный телефон не был представлен истцом суду и до настоящего времени так и не передан ответчику, вследствие чего суд делает выводы о том, что доказательств сохранения товарного вида телефона и его потребительских свойств, стороной истца не представлено.

При указанных конкретных обстоятельствах дела заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что телефон истцом был активирован, создана учетная запись конкретного пользователя, влияющая на вопросы исчисления гарантийного срока.

При указанных конкретных обстоятельствах данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных заявленных истцом требований.

Поскольку проданный истцу товар является качественным, к нему не могут быть применены последствия продажи товара ненадлежащего качества, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» действующей в интересах ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» по защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение готово 18.06.2019

Судья – подпись-

Копия верна: Судья