Дело №2-203/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021г. с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А. 

при секретаре Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество «Талисман»» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество «Талисман»» (далее АО «СО «Талисман»») обратилось в суд с заявлением о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования и кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-21-41389/5010-003 от 12.04.2021г. незаконным, вынесении нового решения с применением ст.333 ГК РФ. Общество мотивировало заявление тем, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг при рассмотрении обращения ФИО2 принял решение о взыскании с АО «СО «Талисман»» неустойки в размере 72524 рубля 27 копеек без учета положений ст. 333 ГК РФ, в том числе не принял во внимание, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020г. в 17 часов 35 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Stagea, 1999 г.в., государственный регистрационный номер ......., принадлежащего ФИО2, и автомобиля ГАЗ, 2006г.в., государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Stageа по полису ОСАГО ХХХ 0122095834 на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман»», Автогражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ - в АО «АльфаСтрахование».

ФИО2 обратился в АО «СО «Талисман»» с заявлением, датированным 03.12.2020г., о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое получено адресатом 07.12.2020г.. Данный случай был признан страховым.

15.12.2020г. автомобиль Nissan Stageа осмотрен представителем ООО «Рафт-Эксперт».

17.12.2020г. составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Stageа, а также экспертное заключение № о рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, стоимости годных остатков.

21.01.2021г. страховая выплата в размере 302184 рубля 46 копеек произведена обществом ФИО2.

25.03.2021г. ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования и кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании с АО «СО «Талисман»» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 132961 рубль 16 копеек за 44 дня.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования и кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12.04.2021г. № У-21-41389/5010-003 требование ФИО2 удовлетворено частично, с АО «СО «Талисман»» в его пользу взыскана неустойка в размере 72524 рубля 27 копеек за 24 дня просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ № 123), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.1, 2 статьи 2 ФЗ № 123, должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения). Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ № 123), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 ч.21).

Согласно части 1 статьи 16.1 ФЗ № 40, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ. Положениями части 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Перечень обращений, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, содержится в ст.19 ФЗ № 123. 

На основании части 1 статьи 15 ФЗ № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещение, что соответствует положениям ч.1 ст.15 вышеуказанного Закона. Следовательно, нет оснований полагать, что вынесенное решение приято не в пределах компетенции финансового уполномоченного.

Что касается доводов о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки, то суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1, 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 5-КГ17-240).

Таким образом, расчет неустойки в обжалуемом решении финансового уполномоченного произведен верно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как следует из нормы закона, финансовый уполномоченный не наделен правом снижения неустойки, таким правом в силу ст.333 ГК РФ наделен лишь суд.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 года, указано, что если суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объему, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено только суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив обстоятельства данного конкретного дела, суд принимает во внимание сумму невыплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства страховщиком, и с учетом принципа соразмерности и баланса интересов сторон на основании ст.333 ГК РФ полагает правильным уменьшить размер неустойки до 35 000 рублей, изменив оспариваемое Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 12.04.2021 года №У-21-41389/5010-003 в данной части. В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 12.04.2021 года №У-21-41389/5010-003 оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 12 апреля 2021 года №У-21-41389/5010-003 изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию с АО «СО «Талисман»» в пользу ФИО2 неустойки до 35 000 рублей.

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 12 апреля 2021 года №У-21-41389/5010-003 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021г.