Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 

Свердловской области 29 октября 2018 года 

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, Свердловской области ФИО1, при секретаре Крашенинниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.09.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.09.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Мировым судьей установлено, что 03.08.2018 в 18.00 у 

<

адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

*****>, государственный регистрационный знак №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехав регулируемый пешеходный переход на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, указав, что правонарушение он не совершал, проехал регулируемый пешеходный переход на желтый сигнал светофора и продолжил движение в соответствии с п. 6.14 ПДД, не прибегая к экстренному торможению. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что вину в совершении правонарушения он не признает, проехал регулируемый пешеходный переход на желтый сигнал светофора, так как не имел возможности остановить машину, чтобы не спровоцировать ДТП. Указал, что его внимание было обращено на пешехода, поэтому смену сигнала светофора он не заметил. 

Защитник ФИО2 – адвокат Пирязев В.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Дополнил, что ФИО2 проехал пешеходный переход на желтый сигнал светофора, но возможность остановить транспортное средство у него отсутствовала. 

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО4, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, указав, что 03.08.2018 в районе 

<

адрес> автомобиль 

<

*****> проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (желтый). Водитель указанного автомобиля мер к остановке транспортного средства не предпринимал, имея при этом техническую возможность. Правонарушение было зафиксировано визуально, а также при помощи видеофиксации. После остановки транспортного средства водителю разъяснили суть правонарушения, предъявили видеозапись. При вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения водитель не признал. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, его защитника Пирязева В.А., должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 6.2. ПДД желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Согласно п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 ПДД установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно материалам дела, 03.08.2018 в 18.00 у 

<

адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

*****>, государственный регистрационный знак №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехав регулируемый пешеходный переход на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО4 (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 9,10).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц непосредственно выявивших правонарушение.

В судебном заседании при просмотре видеозаписи, произведенной инспектором ГИБДД 03.08.2018, установлено, что автомобиль марки 

<

*****>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 находится на значительном расстоянии от регулируемого пешеходного перехода (время записи 00:03), при этом мер к снижению скорости не предпринимает, проезжает пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (желтый). 

Довод ФИО2 о том, что он проехал регулируемый пешеходный переход на желтый сигнал светофора, так как не имел возможности остановить машину, не прибегая к экстренному торможению, судом отклоняется. 

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..., должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки.

В данном случае ФИО2 надлежало вести транспортное средство со скоростью с учетом наличия по ходу движения светофора и возможности смены его сигнала.

При подъезде к регулируемому пешеходному переходу, при наличии мигающего зеленого сигнала светофора, предупреждающего об истечении времени его действия, водителю следовало оценить расстояние до пешеходного перехода и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в месте, оговоренном п. 6.13 ПДД РФ. Однако заявителем таких мер принято не было, что привело к нарушению ПДД.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности последнего в его совершении.

При назначении административного наказания мировым судьей ФИО2 учтены смягчающих и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. ФИО1