Дело №2а-836/2021г.

УИД 23RS0003-01-2021-000768-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Военного комиссариата города-курорта Анапа - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату города-курорта Анапа Краснодарского края об обжаловании решения призывной комиссии, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии города Анапа Краснодарского края.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали и показали, что ФИО1, являлся призывником в Вооруженные Силы РФ. До ДД.ММ.ГГГГ, имел отсрочки от призыва в ВС РФ, как обучающийся в высших учебных заведениях. После ДД.ММ.ГГГГ. имел отсрочки по болезни, определенные при прохождении военно-врачебной комиссии военкомата. 

При прохождении медицинской комиссии была обнаружена болезнь щитовидной железы.

Каждые полгода истец вызывался повесткой на медицинские обследования. По направлениям военного комиссариата стационарно проходил лечение в Анапских и Краснодарских медицинских лечебных учреждениях и признавался – «В» - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе", в связи с медицинскими показаниями.

После прохождения обследования в Городской больнице г-к Анапа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о необходимости ждать вызова. Более сообщений от призывной комиссии не поступало, повесток не было.

В ДД.ММ.ГГГГ. была объявлена пандемия, вызовов также не было.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец прибыл в военкомат, где ему указали, что необходимо написать заявление о выдаче военного билета, которое им было написано, а также ему был выдать список необходимых для выдачи военного билета документов, которые истцом были собраны. 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Темрюкского района и города Анапа Краснодарского края вопросы истцу не задавали, о результатах комиссии ничего не сообщили. позже ему выдали решение комиссии и справку взамен военного билета. Было вынесено решение, в котором указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг. : "На основании п. I ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по достижению 27 летнего возраста зачислить в запас и на основании Федерального закона от 02.07.2013г. № 170-ФЗ, постановления Правительства РФ от 20.05.2014г. №465. Выдать справку взамен военного билета", по основаниям: " В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете и не пребывающие в запасе. Гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. исполнилось 27 лет". Графа: "Жалобы гражданина на состояние здоровья и анамнез. (другие заявления и данные на него): "Жалоб нет. Анамнез: хронических заболеваний нет".

Графа: Данные объективного исследования, результаты специальных исследований. диагноз: "По органам: без патологии. Диагноз: Здоров".

Заключение ВВК о категории годности к военной службе, службе по специальности, показатели предназначения для прохождения военной службы:

"Категория годности: А. Предназначение-1".

Была выдана справка взамен военного билета, в которой указано в особых отметках:"Зачислен в запас в соответствии с п.1.ст. 52 ФЗ "О в/обязанности и в/службе" от 28 марта 1998г.№53ФЗ и решением призывной комиссии Протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. "Как не прошедший военную службу по призыву", не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет".

Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГг., указанное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг. в части выдачи справки взамен военного билета, незаконным, поскольку, данное решение, противоречит ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет, вины, в том что не прошел военную службу, со стороны административного истца нет, так как, имел отсрочки от призыва, в связи с болезнью, и запись: "не имея на то законных оснований", не соответствует обстоятельствам прохождения призыва.

На заседании призывной комиссии административный истец указывал, на то что имел отсрочки по болезни и в настоящее время не выздоровел. Диагноз - здоров, не соответствует действительности, так как, главный врач медкомиссии устанавливал диагноз, который был подтвержден в Краснодарской краевой больнице.

Представитель Военного комиссариата города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО3 в судебном заседании требования административного истца ФИО1 не признала, указала, что заявлены они необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Представитель Администрации МО г-к Анапа в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации устанавливается в целях обороны (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне").

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", как следует из его преамбулы, осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Указанный закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26). При этом пунктом 4 статьи 26 предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Во исполнение предписаний закона, Правительство Российской Федерации постановлением от 11 ноября 2006 г. N 663 утвердило Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. 

ФИО1, являлся призывником в Вооруженные Силы РФ. (выписки из паспорта). До ДД.ММ.ГГГГ имел отсрочки от призыва в ВС РФ, как обучающийся в высших учебных заведениях. (диплом ФИО1). После ДД.ММ.ГГГГ., имел отсрочки по болезни, определенные при прохождении военно-врачебной комиссии военкомата, что подтверждается медицинскими документами, представленными истцом и из личного дела призывника: Медицинское заключение «Городская больница г-к Анапа» №/ДД.ММ.ГГГГ.; Городская больница г-к Анапа. Выписка эпикриз из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.; Городская больница г-к Анапа. Выписка из истории болезни№ от ДД.ММ.ГГГГ.; Краевая клиническая больница№. Заключение эндокринолога №/ ДД.ММ.ГГГГ.;

Краевая клиническая больница№. Заключение врача-гемотолога № от ДД.ММ.ГГГГ.; Городская больница г-к Анапа. Выписка из истории болезни №/ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил направление для проведения

контрольного освидетельствования.

По объяснению административного истца, главный врач медицинской комиссии военкомата, указала ему на необходимость вновь пройти обследование в Анапской городской больнице, привезти обследование в военкомат, а затем ему будет сообщено, когда необходимо будет ехать в г. Краснодар на комиссию. 

Как указал истец в судебном заседании, он прошел обследование в Анапской городской больнице, что подтверждается медицинском заключением «Городская больница г-к Анапа» №/ДД.ММ.ГГГГ. и Городская больница г-к Анапа. Выписка из истории болезни № ДД.ММ.ГГГГ. была передана в военкомат, после чего, должен был последовать вызов от военкомата в г. Краснодар.

В личном деле призывника ФИО1 находятся документы об оповещении ФИО1 о явке в военкомат: от ДД.ММ.ГГГГ с собственной подписью ФИО1

Документ об оповещении ФИО1 о явке в военкомат от ДД.ММ.ГГГГ. без подписи ФИО1, то есть, судом сделан вывод о том, что о явке на указанную дату ФИО1 не оповещался.

В личном деле призывника имеется документ из списка граждан, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно не годными к военной службе по состоянию здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из протокола" ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссии Темрюкского района и г-к Анапа где указано: ФИО1 ст. 13,в "В" - ограниченно годен к ВС.

В материалах личного дела призывника ФИО1 отсутствует документ о вручении административному истцу вызова на контрольное очное освидетельствование в призывную комиссию г. Краснодара.

В личном деле находится выписка из решения призывной комиссии Краснодарского края, в которой указано, решение призывной комиссии муниципального образования отменить, в связи с неявкой на очное контрольное освидетельствование. Протокол от 30 ДД.ММ.ГГГГ. №.

Мероприятия по призыву не исполнены, на основании ст. 5-7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 29.12.2020), согласно которым, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть, для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Как указано было выше, судом не установлено факта о надлежащем оповещении ФИО1 о прохождении призывной комиссии, так как, военный комиссариат не обеспечил оповещение, предусмотренное законом.

Судом установлено, что отсрочки по болезни административный истец ФИО1 имел на законных основаниях, что не отрицалось в судебном заседании стороной ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, ели полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свободы и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

В силу положений статей 50-62, 84 КАС РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО1 к Военному комиссариату города-курорта Анапа Краснодарского края об обжаловании решения призывной комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГг. призывной комиссии города Анапа Краснодарского края, указанное в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг., в части выдачи справки взамен военного билета ФИО1.

Обязать призывную комиссию города Анапа Краснодарского края, принять решение в части зачисления в запас ФИО1, как не прошедшего военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу, с указанием категории военной службы, соответствующей его состоянию здоровья.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: