2а-5263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года 

<

...> 

Свердловский районный суд в составе

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Терехине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции ФНС России по г. Костроме к ФИО1 о взыскании задолженности 

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности в размере 3598 руб. 36 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ИНН №, 

<

дата> г.р., налогоплательщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе своей предпринимательской деятельности налогоплательщик исчислял и уплачивал налоги и является плательщиком страховых взносов, как налоговый агент. Пенсионным фондом РФ в налоговый орган по состоянию на 

<

дата> передано сальдо, образовавшееся до 

<

дата> по налоговому обязательству с задолженностью в сумме 3598,36 руб., которое плательщиком в установленные законодательством сроки не уплачены. Налогоплательщику выставлялось требование о взыскании задолженности, которое направлялось в адрес должника. На момент обращения налогового органа в суд вышеуказанная задолженность не погашена. Также просит восстановить срок на обращение в суд, мотивируя ходатайство тем, что первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, где мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления по причине направления его за пределами срока.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по имеющимся в деле материалам. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию и плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Его размер в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен в п.4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение сроков по уплате страховых взносов подлежат начислению пени.

Из анализа положений ст.25 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взыскании является производным от требования о взыскании спорного платежа, поскольку только при наличии недоимки по его уплате плательщику страховых взносов могут быть начислены пени.

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязательства по уплате страховых взносов, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок взыскания и по дополнительному обязательству. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, а соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 

<

дата> являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность 

<

дата>. В силу приведенных выше норм законодательства являлся плательщиком страховых взносов. Из представленного административным истцом расчета следует, что недоимка по страховым взносам ответчика по состоянию на 01.01.2004г. составляла: 2024 руб. – недоплаченный налог, 1574 руб. 36 коп. – пеня.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Закон о пенсионном страховании на момент образования задолженности не регламентировал порядок взыскания недоимок и пеней, за исключением указания на судебный порядок их взыскания, следовательно, в части правил определения срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки по страховым взносам за период с 01.01.2004 подлежали применению ст.ст. 48, 70 НК РФ в редакции от 23.12.2003.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как следует из административного искового заявления налогоплательщику в установленном законом порядке выставлялись требования об уплате недоимки по налогу, однако представить их в суд возможности не имеется в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов о направлении требований, наличия у административного истца реестров отправки данной корреспонденции, документов, подтверждающих вручение требования об уплате налогов и пеней административному ответчику лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования, или об уничтожении данных документов по истечении сроков хранения в материалы дела не представлено. 

В связи с этим суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском должен быть исчислен следующим образом. 

В силу п.1 ст.70 НК РФ (в редакции от 23.12.2003г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. 

По общему правилу для добровольной уплаты недоимки, пеней, штрафа, процентов отводится восемь рабочих дней, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст.69 НК РФ).

В п.3 ст.48 НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С учетом приведенных норм сроки на обращение в суд ИФНС России по г.Костроме подлежали исчислению с 01.01.2004 следующим образом: 3 месяца (п.1 ст.70 НК РФ) плюс 8 дней (срок на исполнение требования) плюс 6 месяцев (п.3 ст.48 НК РФ).

Как следует из материалов дела административный истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

дата>., т.е. за пределами установленного срока.

В заявлении ИФНС России по г. Костроме просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Согласно абз.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском о взыскании задолженности в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд так же учитывает, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации (п.2).

В случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в случае исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (п.3).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку установленный срока взыскания задолженности истек, налоговый орган утратил возможность взыскания с ответчика задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 3598 руб. 36 коп., при таких обстоятельствах сумму недоимки следует признать безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по городу Костроме о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу Костроме к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по налогу и пени в сумме 3598 руб. 36 коп, в связи с тем, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по причине истечения установленного срока взыскания.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Ветрова 

Копия верна: