Дело № 2-6950/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 04 сентября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Прогресс-ДВ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости не оказанной услуги, убытков в виде стоимости услуги ненадлежащего качества, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки за пропуск срока удовлетворения требования потребителя, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Прогресс-ДВ», указав, что 01.02.2019 года заключала с ответчиком договор на оказание услуг по абонементу № 337 стоимостью 112 200 рублей. Оплата была предусмотрена оформлением договора потребительского кредита, который был заключен в тот же день с ПАО «Восточный экспресс банк» за № 19/0200/D0300/104095, с учетом процентов оплата по кредиту составила 144 000 рублей.

Перед заключение договора на лечение ответчик истцу не представил всей необходимой и полной информации о процедурах, в финансовом отделе с ней заключили договор на лечение и кредитование, заставив оформить необходимые документы, пояснив, что в ООО «Прогресс-ДВ» нет кассы, оплата за лечение возможна только по безналичному расчету путем кредитования. Договоры не были предоставлены истцу для ознакомления, сотрудники ООО «Прогресс-ДВ» не предоставили достоверную и полную информацию об оказываемых ими услугах, об имеющихся противопоказаниях для их проведения, что привело к заблуждению относительно договоров. 

01 февраля 2019 года истцу была оказана ненужная косметическая процедура - карбокситерапия (вакуум живота), стоимостью 17 000 рублей, которая истцом была оплачена.

08 февраля 2019 года между истицей и ответчиком был подписан акт о расторжении договора №337 от 01.02.2019 года. В этот же день ею в адрес ответчика подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору №337 от 01.02.2019 г. на оказание услуг по абонементу, в сумме 112 200 рублей; кассир ответчика сказала, что деньги вернут в конце февраля; этого сделано не было. Истец повторно обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги, сначала ей ответили, что денег нет, потом - что данная организация закрыта, возвращать никто ничего не будет, необходимо обращение в суд. 

Во избежание начисления процентов истец вынуждена была полностью погасить кредит.

Заявление ФИО2 в правоохранительные органы, зарегистрированное в КУСП №7084 от 12.03.2019 года, по факту мошеннических действий со стороны представителей ООО «Прогресс-ДВ», в соответствии со ст. 152 УПК РФ, направлено в СУ УМВД России по Хабаровскому краю для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Также истец обращалась в ООО «Кредитный комиссар», которое указало, что ответчик ООО «Прогресс-ДВ» не имело права заниматься медицинской деятельностью, т.к. организация зарегистрирована как косметический салон.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 112 200 рублей, уплаченных по расторгнутому договору №337 от 01.02.2019 года на оказание услуг по абонементу, сумму денежных средств, уплаченных истцом ответчику 08 февраля 2019 года за проведенную 01.02.2019 г. ненужную косметическую процедуру – карбокситерапию (вакуум на живот), в размере 17 000 рублей, убытки (проценты по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2019 г.) в размере 2 306 рублей, неустойку за не удовлетворение претензии в 10-тидневный срок в размере 397 188 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещение судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО "Прогресс-ДВ", представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, УМВД по Хабаровскому краю; о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, с направлением судебной корреспонденции по юридическому адресу юридического лица, совпадающему с адресом, указанным в ЕГРЮЛ. Между тем, сведений о надлежащем уведомлении юридического лица, дело не содержит. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Прогресс-ДВ», признав причину неявки ответчика неуважительной.

Выслушав позицию стороны истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Суд полагает установленными подтверждающиеся соответствующими доказательствами обстоятельства того, что 01 февраля 2019 года между ООО «Прогресс-ДВ» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу № 337, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих работ и услуг по своему профилю деятельности, а Заказчик обязалась оплатить Услуги. 

Приложение №1 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись Заказчика о том, что услуга выполнена, является Актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.2.3 договора цена абонемента на услуги составляет 112 200 рублей, оплата осуществляется в кредит на основании договора 

<

***> от 01.02.2019г., заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный». 

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязуется: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям; привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал; в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний.

Заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость (п. 2.1.1.). Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по договору истцом оплачены путем заключения с ПАО КБ «Восточный» договора кредитования 

<

***> от 01.02.2019 года с лимитом кредитования – 112 200 рублей и перечисления данных средств на счет ответчика. Факт оплаты не оспаривался.

Из позиции истца следует, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация по заключаемому договору, не доведена информация о предоставляемых услугах, стоимости и способе оплаты, она введена в заблуждение относительно предоставляемых услуг. Услуги не оказаны, тогда как оплата по ним была произведена в полном объеме.

Согласно акту о расторжении договора от 08 февраля 2019 года, договор №337 от 01 февраля 2019 года об оказании услуг по абонементу расторгнут 08 февраля 2019 года. В связи с расторжением договора ответчиком 08 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика подано заявление на возврат денежных средств, требование истца остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений следует, что обязанность по предоставлению потребителю, не обладающему специальными познаниями, надлежащей информации в доступной для него форме при оказании медицинских услуг возложена на исполнителя услуг - ответчика, а потому именно продавец (исполнитель услуг) несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Между тем, при анализе документов не усматривается доказательств, подтверждающих, что ответчиком при заключении договора № 337 от 01.02.2019 года ФИО2 была предоставлена полная информация по заключаемому договору для возможности правильного и компетентного выбора предлагаемых услуг и способа их оплаты.

Вместе с тем ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств оказания истцу услуг, предусмотренных договором № 337 от 01.02.2019 года на оказание услуг по абонементу, на получение которых истец рассчитывала при их заключении.

Принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты изложенные истцом доводы и не представлены допустимые и достоверные доказательства выполнения требований ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении с истцом договора, также не представлено доказательств оказания истцу услуг, предусмотренных договором № 337 от 01.02.2019 года на оказание услуг по абонементу, на получение которых истец рассчитывала при их заключении, требование, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату истцу в полном объеме в сумме 112 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Не доведение до истца, как потребителя, в доступной форме всей необходимой информация об услугах, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», также является основанием для возмещения истцу убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае, такими убытками для ФИО2 являются расходы на оплату услуги по абонементу № 337 в сумме 17 000 рублей; проценты, оплаченные по договору кредитования № 19/0200/D0300/104095 от 01.02.2019 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку услуги ответчика были оплачены истцом за счет заемных средств, в сумме 2 306 рублей 71 копейка (т.е. в заявленном размере, исход из принципа диспозитивности гражданского процесса).

Убытки, понесенные на оплату услуги по абонементу №337, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №337 от 08.02.2019 года на сумму 17 000 рублей, которая судом принята в качестве надлежащего доказательства такой оплаты, поэтому убытки в указанном размере подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, при расторжении договора оказания услуг по вине исполнителя, либо при отказе потребителя от такого договора, исполнитель обязан возместить последнему уплаченные проценты по договору целевого займа.

Как следует из представленных платежных документов, справки о состоянии ссудной задолженности, выписки из лицевого счета за период с 01.02.2019 г. по 22.07.2019 г., истец осуществляла выплату процентов по договору кредитования, общий размер которых составил 2553 руб. 86 коп. (за период с февраля 2019 года по март 2019 года); поэтому убытки в истребуемом размере 2 306 рублей 71 копейка подлежат возмещению истцу за счет ответчика ООО «Прогресс-ДВ».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчику ФИО2 08 февраля 2019 года было подано заявление о возврате уплаченных по договору №337 от 01.02.2019г. на оказание услуг по абонементу, однако до настоящего времени требования указанные в заявлении ответчиком выполнены не были.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.02.2019 года по 16.06.2019 года в размере 397 188 рублей (112 200 руб. х 3% х 118 дн.). При этом, в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», истцом размер неустойки уменьшен до 112 200 рублей.

Расчет неустойки взыскиваемой истцом, суд признает верным. 

Исходя из положений ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку требования указанные в заявлении истца не удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 112 200 рублей, т.е. не превышающая цену услуг, с отказов в остальной части этого требования.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в последующих редакциях) № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с нарушением ее прав, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В большей части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание имевшее место письменное обращение клиента к исполнителю с претензией о возврате уплаченной стоимости не оказанных услуг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере согласно приведенным выше положениям закона, из расчёта: 

131 853 рубля 36 копеек (112 200 руб. + 17 000 руб. + 2 306,71 руб. + 112 200 руб. + 20 000 руб.) / 50%. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из п. 1. Договора об оказании юридических услуг от 03 июня 2019 года, заключенного ФИО2 (Клиент) и адвокатом Амурской областной коллегии адвокатов №1 Буздык В.Ю. (Адвокат), следует, что Клиент поручает а Адвокат принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления ФИО2 к ООО «Прогресс-ДВ» о защите прав потребителя. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 3 000 рублей (п. 3 Договора). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 21 от 14.06.2019 года адвокатом Буздык В.Ю. от ФИО2 принята сумма в размере 3 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 03.06.2019 года. 

Учитывая, что данные расходы понесены ФИО2 с целью обращения в суд и доказывания заявленных ею исковых требований, суд находит данные расходы истца необходимыми и обоснованными, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным, взыскать с ответчика ООО «Прогресс-ДВ» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 000 рублей. 

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 937 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в пользу ФИО2 уплаченную стоимость по договору № 337 от 01.02.2019 г. на оказание услуг по абонементу в сумме 112 200 рублей, убытки в виде стоимости услуги ненадлежащего качества в размере 17 000 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 2 306 рублей 71 копейка, неустойку за пропуск срока удовлетворения требования потребителя о возврате внесённой за не оказанную услугу платы за период с 19.02.2019 г. по 16.06.2019 г. в размере 112 200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 131 853 рубля 36 копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 5937 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 09.08.2019 г.

Судья Д.В. Кастрюков