Дело № 2а-4249/2017

Мотивированное 

решение

 

составлено 31.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 25 ноября 2016 года об оценке имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство от 16 сентября 2016 года № 33126/16/66001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 24 мая 2016 года ФС № 012699727, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, по делу № 2-526/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ "АК Барс" (ПАО) задолженности в размере 1750 456 руб. 55 коп.

В рамках указанного исполнительного производства 25 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судом. Установленная оценка имущества: квартиры двухкомнатной, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 2556 000 руб. значительно ниже ее фактической стоимости. Также при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не учел, что сумма задолженности значительно ниже установленной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2016 года об оценке имущества судом.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АКБ "АК Барс" (ПАО) ФИО4 к участию в деле судом допущен не был, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности по административному делу установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 24 мая 2016 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист серии ФС № 012699727 по гражданскому делу № 2-526/216, согласно которому решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2016 года с ФИО2 в пользу АКБ "АК Барс" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2012 года № 1930239061333008 в размере 1478 715 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 242 933 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 28 808 руб. 24 коп. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 2556 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 16 сентября 2016 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 33126/16/66001-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 25 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества судом, которым установлена стоимость имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 2556 000 руб., что в полной мере соответствует исполнительному документу.

Поскольку оценка имущества должника производилась судом при рассмотрении гражданского дела, судебный пристав-исполнитель обязан в постановлении об оценке указать оценку имущества должника, установленную судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2016 года об оценке имущества должника судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов