Дело № 2-1526/2025

УИД 55RS0026-01-2025-001611-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М, помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что 07.02.2024 произошло ДТП по адресу: Омская область, Омский р-н., с. Троицкое, б-р. Школьный, д. 2 с участием автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max государственный регистрационный знак № собственник ФИО8 водитель ФИО4, и Opel Astra государственный регистрационный знак № собственник ФИО5, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель – ФИО1, которая при управлении т/с Opel Astra государственный регистрационный знак 

<

***> при движении задним ходом допустила столкновение с т/с Chery Tiggo 8 Pro Max государственный регистрационный знак №. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Транспортное средство Chery Tiggo 8 Pro Max г.р.з. № на момент ДТП было застраховано с ВАО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату ИП ФИО9 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 582 610 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 182 610 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478рублей.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, указав, что имелись некоторые нюансы в самом ДТП, однако вопрос в том, кто виновник, не оспаривался; в данном судебном заедании она также понимает, что необходимости и возможности оспаривать имеющиеся выводы, не имеется. 

Третьи лица ФИО8, представители АО "АльфаСтрахование", ИП ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. От ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 07.02.2024 года в 15 ч. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем Opel Astra государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 при движении задним ходом не убедившись в безопасности допустила столкновение с автомобилем Chery Tiggo 8 Pro Max государственный регистрационный знак № собственник ФИО8 водитель ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.02.2024 года ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Chery Tiggo 8 Pro Max государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автомобиль Chery Tiggo 8 Pro Max государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в акционерном обществе «СОГАЗ»» на основании полиса страхования № от 20.08.2023 года. 

Ответственность водителя автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Акционерным обществом «СОГАЗ» выдано направление для проведения ремонта поврежденного транспортного средства, на основании которого ИП ФИО6 произвел восстановительный ремонт транспортного средства Chery Tiggo 8 Pro Max государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 582 610 рублей. 

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 582 610 рублей выплачено АО «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО6, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2024 № 58657 в размере 579 332 рублей, от 11.07.2024 № 240627 на сумму 3 278 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, вина в причинении ущерба, не оспаривались стороной ответчика. 

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следовательно, страховщик акционерное общество «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, вправе обратиться к виновному лицу о взыскании убытков в порядке суброгации.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Факт признания исковых требований ответчиком по иску зафиксирован в приложении к протоколу судебного заседания и подписан ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 182 610 рублей, при этом истцом приведен расчет суммы иска: 582 610 рублей – 400 000,00 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, со стороны ответчика возражений, контррасчетов не поступило. 

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 182 610 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска Страхового акционерного общества «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 6 478 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца 6 478 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 182 610 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.