Дело № 1-417/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 19 июня 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Воронина С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Корнилова А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Около 22 часов 6 января 2023 года ФИО1, находясь на конечной остановке общественного транспорта на улице Пушкина в городе Миассе Челябинской области, при помощи смартфона и сообщений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. 

Перечислив с банковского счета на указанный сбытчиком счет оплату за наркотик в сумме 2 600 рублей, подсудимый получил от него информацию о месте тайного хранения наркотического средства.

Прибыв в тот же день в обусловленное место, ФИО1 в АДРЕС отыскал сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), входящий в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой 1,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является значительным размером, присвоил себе, незаконно приобретя его тем самым.

После этого подсудимый стал незаконно хранить наркотическое средство при себе до 23 часов 20 минут 6 января 2023 года, когда у АДРЕС он был задержан полицейскими и там наркотическое средство в период с 00 часов 20 минут до 1 часа 7 января 2023 года было изъято при осмотре места происшествия.

Подсудимый вину признал и показал, что при установленных следователем обстоятельствах он в мессенджере договорился о покупке наркотического средства, перечислил со своего банковского счета 2 600 рублей на указанным им счет, получил сведения о местонахождении тайника. Туда он прибыл вместе с Свидетель №1, нашел наркотик, после чего они были задержаны полицейскими. Он бросил сверток, но полицейские обнаружили его и изъяли.

Эти же обстоятельства ФИО1 изложил при проверке показаний на месте (л.д.91-98), при осмотре изъятого у него телефона (л.д.50-54), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-57).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего полицейским ППС, на предварительном следствии (л.д.62-64) о том, что на дежурстве вечером 6 января 2023 года вместе с ФИО5 и ФИО6 у АДРЕС они увидели Свидетель №1 и ФИО1, последний при приближении бросил на землю свёрток. В связи с этим вызвали дознавателя, был проведен осмотр места происшествия, свёрток изъят. 

Эти же обстоятельства Свидетель №2 изложил и в рапорте, и в сообщении в отдел полиции (л.д.19, 16).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, работающей дознавателем, на предварительном следствии (л.д.66-68) о том, что она проводила осмотр места происшествия – участка местности у АДРЕС, на земле обнаружила сверток с наркотиком, изъяла его. 

Эти же обстоятельства Свидетель №3 изложила в осмотре места происшествия (л.д.22-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, что вечером 6 января 2023 года он по просьбе ФИО1 ездил на АДРЕС, вместе они ходил в лес, где ФИО1 нашел наркотик. На обратном пути у АДРЕС их задержали полицейские, доставили в ОВД.

Исследованными в судебном заседании справкой, заключением эксперта (л.д.34, 38-41) со сведениями об обнаружении на месте происшествия в свертке наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), его масса 1,1 грамма, которое осмотрено следователем, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43-49);Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.122-124) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, обнаруживает признаки .... Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей, поэтому в момент совершения преступления и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Показания подсудимого при осмотре места происшествия, в объяснении полицейскому суд расценивает как явку с повинной, т.к. стороной обвинения не представлено доказательств тому, что ФИО1 было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению. При этом положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку ФИО1 наркотическое средство полицейским не выдал, бросил его на землю. 

При этом протокол объяснения является недопустимым доказательством, т.к. при его получении защитник не присутствовал.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и расстройством психики.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить следующим образом: наркотическое средство, образцы, смывы - уничтожить, телефон – оставить у подсудимого. 

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработка.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, образцы, смывы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, - уничтожить; телефон, переданный на хранение ФИО1, - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий