Дело № 2-103/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2017 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> в год, на срок 

<

данные изъяты>. Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>., сумма процентов, начисленных процентов 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ФИО5» заключен Агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., начисленные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>. в возврат госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал частично и пояснил, что по договору им уплачено 

<

данные изъяты>. Исходя из этого задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>. Также считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> в год, на срок 36 месяцев. Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора. 

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>., сумма процентов, начисленных процентов 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец уменьшил сумму неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., начисленные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка – 

<

данные изъяты> 

Истцом в суд предоставлен расчет суммы задолженности, который арифметически обоснован и верен.

Исковые требования истца в части взыскания основной задолженности и договорных процентов по кредиту обоснованны. Доводы ответчика в части начисления основной суммы долга суд принять во внимание не может. Все суммы, указанные в квитанциях, представленных ответчиком, поступили к истцу и учтены при определении конечной суммы 

<

данные изъяты>). 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты>. Изучив ходатайство, суд, с учетом основного долга, обстоятельств дела, считает его обоснованным. Сумма неустойки по просроченному основному долгу в указанном размере суд считает явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки платежей, последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик продолжает работать в той же организации, что и при заключении кредитного договора, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из них просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., начисленные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет возврата суммы государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин