Дело № 22-1352/2021 

Судья Усачева Ю.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 5 августа 2021 года 

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю., 

с участием: прокурора Гридневой Т.Н., осужденного Черникова П.В., его защитника адвоката Макарий Н.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Макарий Н.Е. и осужденного Черникова П.В. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2021 года которым Черников П.В. *** года рождения уроженец ***, судимый: 3.03.2017 г. по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 15.01.2021 г. по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 28.01.2021 г. по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 28.04.2021 г. по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и исправительной колонии строгого режима

осужден по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с накаазнием по приговору от 28.04.2021 г. к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 15.01.2021 г. и от 28.01.2021 г. исполнять самостоятельно. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 28.04.2021 г. по 31.05.2021 г. 

УСТАНОВИЛ:

Черников признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Преступление совершено 29 октября 2020 года в г. Тамбове при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах Черников и его защитник адвокат Макарий просят приговор изменить и указывают, что суд не учел малозначительность совершенного преступления, отсутствие ущерба и должен был применить ч.3 ст.68 и ст.53.1 УК РФ и назначить минимальное наказание. Суд незаконно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, в действиях Черникова отсутствует состав преступления, поскольку административное наказание за мелокое хищение вступило в силу 21 июня 2021 года. Дело нельзя было рассматривать в особом порядке так как у Черникова имеется психическое заболевание. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель К. считает их необоснованными, а приговор законным. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Положения главы 40 УПК РФ соблюдены. 

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Черников обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики, и не лишают Черникова возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в лечении Черников не нуждается. 

Таким образом, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, Черников осознавал его характер и последствия, сделал это добровольно и после консультации с защитником. 

В соответствии с положениями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 16 марта 2020 года, Черников признан виновным и подвергнут административному штрафу по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 7 апреля 2020 года (л.д.84). Факт совершения Черниковым 29 октября 2020 покушения на мелкое хищение не оспаривается сторонами. 

Признавав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ суд, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд признал смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, избрание особого порядка судебного разбирательства, наличие хронических заболеваний и ребенка жены. Отягчающим обстоятельством законно признан рецидив преступлений. 

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Признать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Окончательное наказание правильно назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ поскольку преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 28 апреля 2021 года.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, установлен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Макарий Н.Е. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Отт