Материал № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Рамешки 11 июля 2018 года

Судья Рамешковского районного суда Тверской области Кириллова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс» на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 02 апреля 2018 года № 18810169180402005105 о привлечении к административной ответственности, на основании которого ООО «Тверьвнештранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 02 апреля 2018 года № 18810169180402005105 ООО «Тверьвнештранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В постановлении от 02.04.2018г. № 18810169180402005105 указано, что 29.03.2018г. в 11:36 час. по адресу: 48 км. 700 м. на автодороге Тверь-Бежецк Рамешковского района в населенном пункте Летнево водитель транспортного средства марки .... собственником которого является ООО «Тверьвнештранс», ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 30.08.2012г., расположенное по адресу: 

<

...>, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

В жалобе ООО «Тверьвнештранс» просит признать незаконным и отменить указанное постановление об административном правонарушении, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Свою жалобу обосновывает следующим: 

копия постановления № 18810169180402005105 получена ООО «Тверьвнештранс» 03.05.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. ООО «Тверьвнештранс» не согласно с данным постановлением, так как данного правонарушения ООО «Тверьвнештранс» не совершало. ООО «Тверьвнештранс» транспортное средство ...., фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство согласно договору аренды от 01.01.2017г. передано во временное владение ООО «ТрансАвто».

Представитель ООО «Тверьвнештранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Представитель ООО «ТрансАвто» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ....

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 02 апреля 2018 года № 18810169180402005105 следует отменить, жалобу ООО «Тверьвнештранс» - удовлетворить.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником автомобиля ...., является ООО «Тверьвнештранс» (карточка учета транспортного средства .... 

В судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения 29.03.2018г. автомобиль .... находился во временном владении ООО «ТрансАвто» на основании договора аренды транспортного средства №320 от 01.01.2017г., срок действия договора до 31.12.2018г. ....

Согласно сообщению ООО «ТрансАвто» транспортное средство, указанное в постановлении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 02.04.2018г. № 18810169180402005105, находилось в момент совершения административного правонарушения в пользовании и владении ООО «ТрансАвто» на основании договора аренды транспортного средства. Указанный договор является действительным, в судебном порядке не оспорен, а данное транспортное средство находится в пользовании и владении ООО «ТрансАвто» ....

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль ...., находилось в пользовании ООО «ТрансАвто».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 02.04.2018г. № 18810169180402005105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 02.04.2018г. № 18810169180402005105 о привлечении ООО «Тверьвнештранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.