№ 12-815/18

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года г. Оренбург 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шабанова С.В.,

при секретаре Салгариной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ... года рождения, ... на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО1. № 18810156180251425366 от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО1. № 18810156180251425366 от 26.04.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно данному постановлению 21.04.2018 года в 15 часов 07 минут по адресу: автодорога Обход г.Оренбурга 8 км 535 м, Ленинский район, движение в сторону ул. 16 Линия, Оренбургская область, водитель транспортного средства марки ... N регион, владельцем которого является ФИО3, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ. Из жалобы следует, что у него в собственности действительно имеется автомобиль ... N регион. Однако, в указанное в постановлении время он не управлял этим автомобилем, он является инвалидом, самостоятельно передвигаться не имеет возможности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, в суде не присутствовала.

Инспектор по ИАЗ отдела по РАМ ФИО1 судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля ... г/н N регион.

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов представлены: страховой полис серии ХХХ N, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортными средствами, являются ФИО4 и ФИО2 копией паспорта, копией свидетельства о регистрации ТС.

Изложенное выше не позволяет признать обоснованными выводы должностного лица об управлении указанным автомобилем ФИО3 в момент фиксации правонарушения, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО1. № 18810156180251425366 от 26.04.2018 года 

в отношении ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Одновременно, учитывая, что со дня правонарушения прошло более двух месяцев, на основании ст. 4.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО1 № 18810156180251425366 от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО1 № 18810156180251425366 от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись С.В. Шабанова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: