Уг. дело № 1-115/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н. с участием:

государственного обвинителя Зубковой Ю.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Степановой Е.Н., 

при секретаре Папоян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего изготовителем полуфабрикатов из мяса птицы 4 р. ЕТКС в АО «Птицефабрика Верхневолжская», не судимый, участник боевых действий в Чечне, Дагестане, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

01 октября 2019 года ФИО1 на основании приказа № 88-п от 01.10.2019 принят на работу изготовителем полуфабрикатов из мяса птицы 4 р. ЕТКС в АО «Птицефабрика Верхневолжская», расположенное по адресу: д. Рязаново Верхневолжское сельское поселение Калининский район Тверская область. В период с 03.01.2020 по 10.01.2020 ФИО1 не вышел на работу и не имел законных документов, подтверждающих отсутствие на рабочем месте.

В период с 03.01.2020 по 10.01.2020 у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей - листка нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей по месту его работы.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, 10.01.2020, более точнее время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на площади Конституции г. Твери, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей - листок нетрудоспособности, освобождающий от выполнения трудовых обязанностей по месту его работы на период с 03 по 10 января 2020 года, со штрих кодом 369 025 717 419 на имя ФИО1 с целью его дальнейшего использования.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, 13.01.2020 ФИО1 прибыл по месту своей трудовой деятельности, где, находясь в помещении АО «Птицефабрика Верхневолжская», расположенного по адресу: д. Рязаново Верхневолжское сельское поселение Калининский район Тверская область, достоверно зная, что листок нетрудоспособности со штрих кодом 369 025 717 419 на имя ФИО1 является заведомо поддельным официальным документом, освобождающим от обязанностей, предъявил его в подтверждение правомерности своего отсутствия на рабочем месте в АО «Птицефабрика Верхневолжская», расположенном по адресу: д. Рязаново Верхневолжское сельское поселение 

<

адрес>, в период с 03 по 10 января 2020 года в отдел кадров АО «Птицефабрика Верхневолжская», расположенного по адресу: д. Рязаново Верхневолжское сельское поселение

Калининский район Тверская область, тем самым совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Согласно заключения эксперта № 218 от 16.03.2020 бланк листка нетрудоспособности 369 025 717 419, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует аналогичной продукции, по способу печати и выполнения специальных средств защиты. Бланк листка нетрудоспособности 369 025 717 419, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен репрографическим способом капельно-струйной печати с помощью цветного знакосинтезирующего струйно-печатающего устройства (принтера для ЭВМ). Каких-либо признаков изменения первоначального содержания (подчистки, дописки, воздействия химическими веществами и т.д.) не обнаружено.

При указанных обстоятельствах ФИО1, достоверно зная, что бланк листка нетрудоспособности 369 025 717 419 на имя ФИО1, является поддельным документом, совершил использование заведомо поддельного иного официального документа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 от 24.04.2020, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, вину признал (л.д. 39-41), заявлением ФИО, зарегистрированном в КУСП № 1639 от 05.03.2020, о том, что листок нетрудоспособности 369 025 717 419 на имя ФИО1 имеет признаки фальсификации (л.д. 4-6); копией приказа (распоряжения) о приеме на работу № 88-п от 01.10.2019 о приеме на ФИО1 на работу изготовителем полуфабрикатов из мяса птицы 4 р. ЕТСК в АО «Птицефабрика Верхневолжская» (л.д. 63); копией заявления ФИО, согласно которому АО «Птицефабрика Верхневолжская» просит подтвердить подлинность бланка больничного листа № 369 025 717 419 (л.д. 8); копией ответа из ООО «СпецБланк-Москва», согласно которому в ООО «СпецБланк-Москва» лист нетрудоспособности № 369 025 717 419 не изготавливался ( л.д. 100; заключением эксперта № 218 от 16.03.2020, согласно которому бланк листка нетрудоспособности № 369 025 717 419 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует аналогичной продукции по способу печати и выполнения специальных средств защиты (л.д.20-22); показаниями свидетеля ФИО – начальника отдела по работе с персоналом в АО «Птицефабрика Верхневолжская» (л.д. 28-30); показаниями свидетеля ФИО – ведущего бухгалтера расчетного отдела ОА «Птицефабрика Верхневолжская» (л.д. 31-33). 

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает изготовителем полуфабрикатов из мяса птицы 4 р. ЕТКС в АО «Птицефабрика Верхневолжская», по месту жительства характеризуется нейтрально, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, не судим, является участником боевых действий в Чеченской республики, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, назначенный в качестве административного наказания штраф в размере 500 рублей оплатил. 

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, признаются: наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Как установлено материалами дела, заведомо поддельный листок нетрудоспособности ФИО1 использовал в целях оправдания своего отсутствия на рабочем месте, материального ущерба от его действий не наступило. Данные обстоятельства, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ посредством назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вещественное доказательство – поддельный листок нетрудоспособности № 369 025 419, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 750 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Степановой Е.Н., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

полное наименование получателя: Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району,

ИНН 

<

***>, КПП 695201001,

Банк получателя: в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (сокращенно – Отделение Тверь),

БИК банка: 042809001,

р/сч 

<

***>,

получатель: УФК по Тверской области (Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району, л/сч № 

<

***>),

ОКТМО 28701000,

КБК 18811621010016000100.

Вещественное доказательство – поддельный листок нетрудоспособности № 369 025 718 419 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в размере 3 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько 

Уг. дело № 1-115/2020