УИД 36RS0024-01-2024-000300-65

№12-7/2024 

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, ул.Парковый проезд, д. 10, Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Аксенова Ю.В., с участием 

лица, привлеченного к ответственности, ФИО1 и его защитника Мазепина Е.В., действующего на основании доверенности от 11.04.2024,

должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, - начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Нововоронежа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

на постановление должностного лица – военного комиссара г.Нововоронеж Воронежской области от 08.04.2024 №1/2 по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением должностного лица – военного комиссара г.Нововоронеж Воронежской области от 08.04.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением военного комиссара по г.Нововоронеж Воронежской области, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление №1/2 и прекратить производство по делу. 

Свои доводы ФИО1 мотивирует тем, что согласно мотивировочно-установочной части обжалуемого постановления «26.03.2024 в 7 час. 00 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не явился по повестке военного комиссариата г.Нововоронеж Воронежской области». Между тем, административная ответственность по ст.21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, а не за любую неявку, независимо от наличия уважительности причин неявки. 

В силу п.6 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. содержать оценку доказательств, почему одни доказательства приняты должностным лицом во внимание, а другие – отвергнуты. В нарушение указанной нормы, обжалуемое постановление не мотивированно, в частности отсутствует указание на неуважительность неявки ФИО1 Между тем, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления об административном правонарушении не указано, какие причины неявки признаны административным органом неуважительными. 

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении «ФИО1 не явился по повестке военного комиссариата г.Нововоронеж Воронежской области 26.03.2024 к 7час. Повестка вручена лично под роспись 11.03.2024.» Следовательно, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении должностным лицом о неуважительности неявки ФИО1 также не содержится. 

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.03.2024. « рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, возбужденном на основании административного протокола от 26.03.2024», однако определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не указано в ч.4 ст.28.1 КоАП РФ в качестве документа, на основании которого возбуждается дело об административном правонарушении. Кроме того, административный протокол от 26.03.2024 в материалах дела отсутствует (л.д. 3-5). 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, показал, что по полученной 11.03.2024 в военном комиссариате повестке, 25.03.2024 к 07-00ч. он явился для прохождения медицинского освидетельствования в военный комиссариат Воронежской области по адресу 

<

...>, где дежурной сказал, что его в списках нет. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мазепин Е.В. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, - начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Нововоронежа ФИО2 просила оставить без удовлетворения жалобу ФИО1

Военный комиссар г.Нововоронеж Воронежской области ФИО3 представил письменные пояснения, в которых просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, взыскать сумму административного штрафа в отношении призывника в полном объеме, мотивировав тем, что Повестка серии ВН 3624 № 00170 от 11.03.2024 года была вручена ФИО1 лично под роспись на 25.03.2024 к 7 часам. Согласно которой он обязан явиться в здание военного комиссариата города Нововоронеж в указанное в повестке время и дату для прохождения мероприятия по медицинскому освидетельствованию в г. Воронеж. 

Однако, в указанное время и дату он не явился, чем нарушил ст.31 Федерального закона №53 - ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», в которой предусмотрена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, а именно:

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под роспись. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций.

В случае, если гражданин отказался от получения повестки военного комиссариата, направленной по почте или личного вручения, то тогда повестка считается врученной в день такого отказа.

После утверждения служебной записки военным комиссаром города Нововоронеж от 26.03.2024 года было начато производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом военного комиссариата города Нововоронеж Воронежской области не позднее следующего дня было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом с почтовым уведомлением, с указанием даты и времени прибытия для ознакомления с материалами дела и составлением постановления и протокола об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено ФИО1 лично 29.03.2024 года в 13 часов 30 минут при посещении военного комиссариата города Нововоронежа по его инициативе.

Военным комиссариатом города Нововоронеж Воронежской области было направлено обращение в ГУ МВД России по Воронежской области ОМВД России по городу Нововоронеж об установлении местонахождения гражданина, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, в целях составления протокола.

В назначенный день 08.04.2024 года к 9.30 часам призывник ФИО1 прибыл, и в его присутствии было составлено постановление и протокол об административном правонарушении, копию постановления и протокола получил лично на руки.

Кроме того, призывнику ФИО1 08.04.2024 вновь была вручена повестка серии ВН 3624 №00313 от 08.04.2024 года под его роспись на 15.04.2024 года к 7 часам, однако в указанные в повестке военного комиссариата города Нововоронеж Воронежской области время и дату он не прибыл.

В 12 часов 15.04.2024 года дежурному по военному комиссариату города Нововоронеж Воронежской области была получена телеграмма от призывника ФИО1 о том, что он болеет и находится на лечении в г. Москве.

Считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В жалобе ФИО1 указывает дату явки в военный комиссариат города Нововоронеж Воронежской области 26.03.2024, что не соответствует дате прибытия и регистрации в книге учета, вызова граждан военного комиссариата города Нововоронеж Воронежской области.

Полагает, что возможно при составлении протокола в экземпляре у ФИО1 была допущена описка в дате явки в военный комиссариат «26.03.2024г.» вместо «25.03.2024г». В самой жалобе в последнем предложении он указывает, что и вовсе протокол не получал.

Данное утверждение не соответствует действительности. 

Согласно с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С жалобой в суд на оспариваемое постановление он обратился после десяти дней с момента получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом.

Заявление в суд о восстановлении процессуального срока не было подано.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч. 1ст. 32.2 КоАП РФ).

Как следует из административного дела призывник ФИО1 копию постановления и протокола получил лично 08.04.2024 года.

Кроме того, на данный момент он не предоставил документы, подтверждающие причину неявки на 25.03.2024 года к 7 часам и 15.04.2024 года к 7.00 часам в военный комиссариат города Нововоронеж Воронежской области.

В связи с чем, должностное лицо законно и обоснованно приняло решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении призывника ФИО1

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона №53 - ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины являются:

-заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; 

-тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

-препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, независящее от воли гражданина;

-иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (л.д. 42-44).

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, доводы возражений, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 08.04.2024 получена ФИО1 в этот же день 08.04.2023 (л.д.32).

Настоящая жалоба направлена ФИО1 в Нововоронежский городской суд Воронежской области 18.04.2024, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.14.), отчетом об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору (л.д.45).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

Такой срок, как указано судом выше, установлен частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления истекал в данном случае 18 апреля 2024 года. 

Таким образом, жалоба на указанное постановление должностного лица была подана в установленный законом срок, о доводы возражений военного комиссара г.Нововоронежа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, дата поступления жалобы, направленной почтовым отправлением, в суд и дата регистрации жалобы судом не имеют правового значения для определения продолжительности срока подачи жалобы.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Согласно иных частей ст.21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией (часть2); за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, сведений о выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо неявка в военный комиссариат в установленный федеральным законом срок в случае наступления указанных событий (часть 3); за несообщение в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, гражданином, подлежащим призыву на военную службу, о выезде в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденных регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания (часть 4). 

Как следует из оспариваемого постановления, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении военного комиссара выводы о том, что 25.03.2024 в 07 час. 00 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не явился по повестке военного комиссариата г.Нововоронеж Воронежской области. 

Действия ФИО1 квалифицированы оспариваемым постановлением по ст.21.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания, которое должно отвечать требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из положений указанных статей Кодекса, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, по которой производится привлечение лица к административной ответственности. 

Принятое по делу постановление от 08.04.2024 указанным требованиям не отвечает.

Как указано судом выше, ст.21.5 КоАП РФ состоит из 4-х частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, в этом постановлении ни в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица, ни в резолютивной части не указано, по какой части статьи 21.5 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Отсутствие такой ссылки является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим его безусловную отмену, учитывая, что при нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, и невозможно сделать вывод о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, тогда как привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При этом, подлежат учету также следующие обстоятельства:

Согласно пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении от 08.04.2024, составленным должностным лицом военного комиссариата г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, а как событие и обстоятельства нарушения указано: ФИО1 не явился по повестке военного комиссариата города Нововоронежа Воронежской области 25.03.2024 в 07-00. Повестка вручена лично под роспись 13.03.2024 (л.д.14).

Очевидно, что указание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также и в оспариваемом постановлении не соответствуют определенному законом в части 1 ст.21.5 КоАП РФ событию.

Как указано судом вышнее, часть 1 ст.21.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место. 

Ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат указание на место совершения административного правонарушения – место (адрес нахождения) организации, должностного лица и/или иное, куда должен был явиться ФИО1 

При этом, указанное обстоятельство не может быть восполнено со ссылкой на иные материалы, имеющиеся в деле.

Так, из корешка к повестке следует, что ФИО1 необходимо было явиться в Военный комиссариат Воронежской области на медицинское освидетельствование (иное, в том числе адрес прибытия отсутствует) (л.д.19, 34).

Согласно служебной записке начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Нововоронежа ФИО2, ФИО1 уклоняется об медицинского обследования в г.Воронеж (л.д.24). 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Фактически правовая конструкция части 1 ст.21.5 КоАП РФ является в части отсылочной, поэтому при описании противоправного деяния должны обязательно указываться обстоятельства, связанные с невыполнением требований о явке по повестке военного комиссариата по неуважительной причине, учитывая, что не любая неявка, а только неявка лица без уважительной причины влечет наличие состава административного правонарушения. Без ссылки на указанные обстоятельства и без оценки причин неявки лица по повестке, такое лицо не может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ. 

Поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно неполно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.21.5 КоАП РФ, так как не указано об оценке причин неявки лица по повестке военного комиссариата, не указаны обстоятельства о нахождении места, куда надлежало было прибыть ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данный протокол составлен с недостатками, которые являются существенными. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Возвращение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не допускается, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Военный комиссар г.Нововоронежа Воронежской области, при подготовке к рассмотрению дела, протокол об административном правонарушении не возвратил. 

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрена обязанность приведения в постановлении по делу об административном правонарушении, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированного решения по делу. 

Таким образом, указание в постановлении по делу об административном правонарушении объективной стороны правонарушения, инкриминируемого привлекаемому к административной ответственности лицу, является обязательным.

Кроме того, в постановлении, содержащемся в материалах дела, дата события, которая была определена должностным лицом как дата нарушения, указано 25.03.2024 (л.д.14), а в выданной ФИО1 копии - 26.03.2024 (л.д.8).

При этом, является очевидным, что в представленном суду подлиннике оспариваемого постановления в отношении указанной даты совершения нарушения «25» допущено неоговоренное исправление в цифре «5», об указанном исправлении в виде устранения описки (или иное) лицо, привлеченное к административной ответственности не извещено, в полученной им копии постановления дата обозначена как «26». 

Учитывая все указанные выше нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесенное постановление от 08.04.2024 в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным. 

И в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области воинского учета составляет 3 года дня совершения административного правонарушения. 

В связи с изложенным, суд принимает решение об отмене постановления военного комиссара г.Нововоронеж Воронежской области от 08.04.2024 №1/2 по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая указанное принимаемое судом решение, не подлежат оценке иные указанные заявителем ФИО1 основания, которыми, по его мнению, подтверждается отсутствие в его действиях состава нарушения. Указанные доводы подлежат проверке при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара г.Нововоронеж Воронежской области от 08.04.2024 №1/2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу - военному комиссару г.Нововоронеж Воронежской области, удовлетворив частично жалобу ФИО1

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, а также иным участникам процесса.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ. 

Судья Ю.В.Аксенова