№а-300/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года 

<

адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-300/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к главному государственному инженеру-инспектору инспекции гостехнадзора по МР 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 и инспекции гостехнадзора по муниципальному району 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании отказа в государственной регистрации трактора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которое мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у гражданина ФИО5 колесный трактор марки Т-25 «Владимировец», 1986 года выпуска, заводской номер машины (рамы) отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет красный. В счет оплаты приобретаемого трактора он передал продавцу наличными 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В момент купли-продажи трактор марки Т-25 был в неисправном состоянии, без соответствующих документов, на учете в инспекции гостехнадзора не значился. 

После этого он своими силами осуществил ремонт, восстановил этот трактор и где-то в конце июля 2023 года обратился в государственную инспекцию гостехнадзора по муниципальному району 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о регистрации трактора. В настоящее время трактор находится в исправном состоянии, соответствует требованиям безопасности, но в связи с отсутствием документа, подтверждающий право собственности на данный трактор ДД.ММ.ГГГГ в регистрации трактора было отказано и посоветовали обратиться в суд.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было удовлетворено, за ФИО2 было признано право собственности на трактор марки Т-25 «Владимировец», 1986 года выпуска, заводской номер машины (рамы) отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет красный. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в государственную инспекцию гостехнадзора по муниципальному району 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о регистрации своего трактора марки Т-25 «Владимировец». Административным ответчиком в очередной раз в постановке на учет трактора было отказано. 

Административный истец полагает, что отказ в регистрации трактора является не законным.

С учетом исковых требований административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ главного государственного инженер-инспектора инспекции гостехнадзора по муниципальному району 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 в государственной регистрации трактора марки Т-25 «Владимировец», 1986 года выпуска, заводской номер машины (рамы) отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет красный; 

- обязать инспекцию гостехнадзора по муниципальному району 

<

адрес> Республики Башкортостан осуществить государственную регистрацию трактора марки Т-25 «Владимировец», 1986 года выпуска, заводской номер машины (рамы) отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет красный, принадлежащего истцу на праве собственности. 

На судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, направил заявления о рассмотрении заявленного иска без его участия, требования поддерживает.

Административные ответчики на судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Главный государственный инженер-инспектор инспекции гостехнадзора по МР 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести законное решение.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у гражданина ФИО3 колесный трактор марки Т-25 «Владимировец», 1986 года выпуска, заводской номер машины (рамы) отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет красный. 

В счет оплаты приобретаемого трактора ФИО2 передал ФИО3 наличными 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В момент купли-продажи трактор марки Т-25 был в неисправном состоянии, без соответствующих документов, на учете в инспекции гостехнадзора не значился.

ФИО2 своими силами осуществил ремонт и восстановил трактор и в июле 2023 года обратился в государственную инспекцию гостехнадзора по муниципальному району 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о регистрации трактора. 

Согласно карты контроля самоходной колесной машины № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным государственным инженер-инспектором инспекции гостехнадзора по муниципальному району 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 трактор марки Т-25 «Владимировец» находится в исправном состоянии, соответствует требованиям безопасности. Сведений о признаках изменения и (или) уничтожения маркировки техники – не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием документа, подтверждающий право собственности на данный трактор, ФИО2 в регистрации трактора было отказано и рекомендовали обратиться в суд.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании право собственности на транспортное средство было удовлетворено. За ФИО2 признано право собственности на трактор марки Т-25 «Владимировец», 1986 года выпуска, заводской номер машины (рамы) отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет красный. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в государственную инспекцию гостехнадзора по муниципальному району 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о регистрации трактора марки Т-25 «Владимировец». 

Административным ответчиком в постановке на учет трактора отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 58 правил государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно отсутствием возможности идентификации техники вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки техники и (или) основного компонента техники. 

Суд не может согласится с принятым решением в виду следующего.

Действия должностного лица не соответствуют требованиям Правил.

В соответствии с пунктом 4 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) государственной регистрации в органах гостехнадзора подлежит техника, а также техника, которая в целом или в качестве основных компонентов в виде кузова, рамы или шасси используется для создания другой техники, перегоняется к конечным производителям или вывозится из Российской Федерации, и техника, являющаяся опытными (испытательными) образцами (за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта). 

В письме административного ответчика об отказе в постановке на учет трактора от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо действительных оснований для отказа в регистрации транспортного средства и техники, предусмотренных в этом же пункте Правила – не указано. 

Действительно в силу п.19 Правил, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения идентификационного номера техники или номера основного компонента техники, а также при наличии сведений о нахождении техники или основного компонента техники (двигатель, кузов, рама, коробка передач, основной ведущий мост) в розыске либо нахождении представленных документов в числе похищенных орган гостехнадзора направляет соответствующие документы и сведения в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации для их проверки.

В этих случаях государственная регистрация техники (внесение изменений в регистрационные данные, снятие техники с учета) производится по результатам проведения проверки или оформляется отказ в государственной регистрации техники.

Осмотр техники осуществляется государственным инженером-инспектором органа гостехнадзора по месту подачи заявления о государственной регистрации техники или месту нахождения техники (п.20 Правила).

При осмотре техники осуществляется ее идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения заводского, идентификационного номера техники или номера основного компонента техники. По завершении осмотра техники в заявление о государственной регистрации техники вносится отметка о его результате.

Между тем, каких-либо данных, что в ходе осмотра трактора марки Т-25 административным ответчиком обнаружены признаки подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки техники и (или) основного компонента техники – не представлено, т.е. доводы отказа административного ответчика являются незаконными и необоснованными. 

Кроме того в п.6 Правил также конкретно указано, что «Сведения о факте уплаты государственной пошлины, об оформлении электронного паспорта техники, страхового полиса страхования гражданской ответственности, сведения о документе об оценке соответствия техники, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей могут быть запрошены с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по защищенным каналам связи в случае получения сведений из электронного паспорта техники.

Требовать представления от заявителя сведений и документов, которые могут быть получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия, не допускается».

Государственная регистрация техники производится органом гостехнадзора по месту обращения владельца техники вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами техники, в пределах одного субъекта Российской Федерации (п.8 Правил).

Указанные действия административного ответчика вышестоящему руководителю не обжаловались.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ главного государственного инженер-инспектора инспекции гостехнадзора по муниципальному району 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 в государственной регистрации трактора марки Т-25 «Владимировец», 1986 года выпуска, заводской номер машины (рамы) отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет красный. 

Обязать инспекцию гостехнадзора по муниципальному району 

<

адрес> Республики Башкортостан осуществить государственную регистрацию трактора марки Т-25 «Владимировец», 1986 года выпуска, заводской номер машины (рамы) отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет красный, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.