Дело №12-701/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием представителя АО «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев жалобу 

ФИО1, представителя по доверенности АО «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» 

<

данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.06.2017г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.06.2017г. по делу № 5-344/2017-163 АО «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно: в том, что АО «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

На основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, а именно до 08.03.2017г. АО «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» добровольно штраф не уплатило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по месту своего нахождения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

АО «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Представитель АО «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, с постановлением мирового судьи не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В постановлении мирового судьи указано на неявку в назначенное судебное заседание представителя АО «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» ФИО3, тогда как в предыдущем судебном заседании принимала участие она ФИО1, и ей же лично была вручена повестка с указанием даты и времени судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ в 10.50. 

Вместе с тем, дело рассмотрено, постановление вынесено мировым судьей – 09.06.2017г. 

Также необоснованно указание на отсутствие ходатайств, поскольку в канцелярию судебного участка были переданы письменные пояснения по данному делу, что подтверждается отметкой о вручении. 

Надлежащих сведений о получении АО «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» копии постановления в материалах дела не имеется, постановление на которое ссылается ГКУ «АМПП» в адрес заявителя не поступало. Оплата произведена 04.04.2017г. – в установленный срок с момента получения. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, направить дел она новое рассмотрение. 

В судебное заседание явилась ФИО1, отводов суду не имела, пояснила, что права ей разъяснены и ясны. Доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных объяснений не представила. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд считает, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте рассмотрения дела в отношении него, суд считает законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также в данной статье имеется указание на то, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, о необходимости явки к мировому судье ФИО1 извещена лично, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела. При этом в расписке имеются внесенные от руки исправления. В качестве времени и даты рассмотрения дела указано: 09.06.2017г., 10.50. Вместе с тем, в судебной повестке, врученной ФИО1, корпия которой приобщена к жалобе, оригинал представлен суду на обозрение в судебном заседании – указано на необходимость явки 09.07.2017г. в 10.50.

Извещения, свидетельствующие о вызове ФИО1, либо иного представителя АО «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» в материалах дела отсутвуют. 

При таких обстоятельствах, извещение ФИО1 как представился АО «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ», суд не может признать надлежащим.

Иные доводы жалобы не исследуются в судебном заседании, поскольку постановление подлежит безусловной отмене в виду допущенных существенных нарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене ввиду допущенных существенных нарушений. 

Кроме того, из материалов дела следует, что трехмесячный срок, в течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности, к настоящему моменту истек, поэтому суд считает производство по делу подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ», на постановление мирового судьи судебного участка 163 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.06.2017г. по делу № 5-344/2017-163 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 163 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.06.2017г. по делу № 5-344/2017-163 о признании АО «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова