ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городище 28 января 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., 

с участием государственного обвинителя Денисова Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Лоскутовой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 14 октября 2015 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, определением Городищенского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2017 года испытательный срок был продлен на 2 месяца, штраф не оплачен; 

2. 11 апреля 2017 года Городищенским районным судом Пензенской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 17 августа 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 15 часов 07 августа 2017 года до 08 часов 08 августа 2017 года зная, что на территории домовладения К.Д.А. по адресу: (адрес), имеется надворная постройка в виде сарая, в котором хранится лом цветного металла меди, из корыстных побуждений решил тайно проникнуть в помещение сарая и похитить имущество. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 вышеуказанный период времени через забор проник на территорию двора домовладения К.Д.А. по вышеуказанному адресу, подошел к входной двери сарая, которая была не заперта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь сарая, где обнаружил и похитил лом цветного металла меди весом не менее 20 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 6000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.Д.А. имущественный вред в размере 6000 рублей. 

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший К.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Денисов Д.С. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуются удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, по месту прохождения военной службы - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого и цели наказания могут быть достигнуты только путем применения наказания в виде лишения свободы, при этом достаточных оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишения свободы на принудительные работы не имеется. В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, следует применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не усматривается. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по тяжкому преступлению, при этом также не исполнил дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание характер совершенных преступлений, то, что в период испытательного срока ФИО1 вел себя ненадлежащим образом, в связи с чем испытательный срок продлевался, суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору от 14 октября 2015 года отменить.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Рассматривая возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ суд оценивает фактические обстоятельства совершенного преступления, полную реализацию преступных намерений, прямой умысел подсудимого, размер причиненного ущерба и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 14 октября 2015 года отменить. 

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 14 октября 2015 года, окончательно определив к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (ОМВД России по 

<

...>, л/сч № 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 581201001, р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001, ОКПО 08653606, ОКОНХ 13110, ОКТМО 56618101, КБК 18811621050056000140, уголовное дело № 11801560006000247.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 28 января 2019 года. Время содержания под стражей со дня провозглашения и по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин