№ 2-189/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2018 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С. 

при секретаре Набойщиковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации Каргасокского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каргасокского района Томской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование иска указано, что 03.04.2007 года между муниципальным учреждением по имущественным и земельным отношениям Администрации Каргасокского района и ФИО1 был заключен договор аренды муниципального имущества №, в соответствии с условиями которого в аренду ФИО1 было передано помещение, расположенное по адресу: , общей площадью ... кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору сторонами была произведена замена лица на стороне арендодателя и новым арендодателем является Администрация Каргасокского района. Согласно п.3 дополнительного соглашения стороны договорились, что задолженность по арендной плате и штрафным санкциям, сформировавшаяся до заключения дополнительного соглашения, уплачивается арендатором новому арендодателю (Администрации Каргасокского района).

Срок аренды был установлен с 01 апреля 2007 года по 25 марта 2008 года (п. 2.1. договора). Согласно п. 2.2. договора если по истечении указанного в п. 2.1 договора срока аренды арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом, при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя договор продолжает действовать на тех же условиях.

В соответствии с п.п. 7 п. 3.2 договора ФИО1 обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом. Сумма арендных платежей за год составляет 39 520 рублей (п. 4.1 договора). Размер арендной платы определялся на основании постановления Главы Администрации Каргасокского района от 18.12.2003 № «О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Каргасокского района». В соответствии с п. 2 положения о порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Каргасокского района, утвержденного названным постановлением, минимальная ставка арендной платы за 1 кв.м в год установлена в размере 160 рублей.

В соответствии с письмом заместителя Главы Каргасокского района по экономике от 19.12.2015 № с 01.01.2016 года арендная плата установлена в размере 5956,94 рублей в месяц.

Указанный размер арендной платы в соответствующий период времени признан законным решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2016 по делу №А67-5238/2016, принятому по иску Администрации Каргасокского района Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании арендной платы, пени. 

Со ссылкой на ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что факты передачи Администрацией Каргасокского района ФИО1 по договору аренды муниципального имущества № от 03.04.2007 года нежилого помещения общей площадью 247 кв.м, расположенного по адресу: , и окончательный размер арендной платы за владение и пользованием этим нежилым помещением в размере 5 956,94 рублей в месяц не требуют дополнительного доказывания и не могут оспариваться ФИО1

В соответствии с п. 4.2 договора, арендные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет бюджета муниципального образования «Каргасокский район».

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2016 по делу № договор аренды муниципального имущества № от 03.04.2007 расторгнут, а на ФИО1 была возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу указанного решения суда возвратить Администрации Каргасокского нежилое помещение общей площадью 247 кв.м, расположенное по адресу: . Данное решение Арбитражного суда вступило в законную силу 02.11.2016 года, о чем свидетельствует постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 13.10.2016. 

Таким образом, договор аренды муниципального имущества от 03.04.2007 № расторгнут с 02.11.2016, а ФИО1 должен был возвратить нежилое помещение по адресу: не позднее 14.11.2016 года (учитывая правила ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2016 взыскана арендная плата по 30.06.2016 года включительно и ФИО1 до настоящего времени не возвратил Администрации Каргасокского нежилое помещение, полагает, что ФИО1 должен продолжать выплачивать арендную плату на условиях договора с 01.07.2016 по 30.06.2018. Задолженность ФИО1 по арендной плате за указанный период составляет 142 966, 56 рублей. 

В соответствии с п. 4.3 договора аренды муниципального имущества № от 03.04.2017 в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы невыплаченной арендной платы за каждый день просрочки. С учетом данного обстоятельства задолженность ФИО1 по неустойке за период с 12.07.2016 по 30.06.2018 составляет 263 713, 73 рубля. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «» денежную сумму в размере 406 680, 29 рублей, из которой задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 составляет 142 966, 56 рублей, пеня за период с 12.07.2016 по 30.06.2018 составляет 263 713, 73 рублей, взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Каргасокский район» неустойку в размере 0,5 процента в день, начисляя такую неустойку на сумму задолженности в размере 142 966, 56 копеек начиная с 01.07.2018 года по день фактической выплаты указанной денежной суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 30.08.2016 и до настоящего времени нежилое помещение по адресу: со стороны ФИО1 по акту приема-передачи в пользу Администрации Каргасокского района не передано, то есть ФИО1 продолжает пользоваться данным нежилым помещением, в связи с чем должен нести обязательства по выплате суммы арендной платы и пени на условиях, предусмотренных договором № от 03.04.2007. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал факт того, что после вынесения решения Арбитражным судом Томской области от 30.08.2016 и до настоящего времени нежилое помещение по адресу: его стороны по акту приема-передачи в пользу Администрации Каргасокского района не передано, плата за пользование арендуемым имуществом с его стороны не вносилась в период действия договора и после его расторжения. Полагал, что в связи с расторжением договора № от 03.04.2007 решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2016 в настоящее время между ним и истцом нет договорных обязательств, поэтому вносить плату за пользование недвижимым имуществом он не должен. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 45, 46 Конституции РФ). 

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К указанным основаниям закон относит, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что 03.04.2007 муниципальным учреждением по имущественным и земельным отношениям Администрации Каргасокского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010 №, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату арендатору помещение, расположенное по адресу: , общей площадью ... кв.м. (п. 1.1 договора), принадлежащее муниципальному образованию «Каргасокской район» на праве собственности (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2010, выданном на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1). Срок аренды установлен с 01.04.2007 по 25.03.2008 с последующей пролонгацией (п. 2.1, 2.2. договора). 

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 03.04.2007.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2010 № арендодателем является Администрация Каргасокского района Томской области; задолженность по арендной плате и штрафным санкциям, сформировавшаяся до заключения дополнительного соглашения, уплачивается арендатором новому арендодателю (Администрация Каргасокского района).

Согласно п. 4.1 договора сумма арендных платежей за год составляет 39 520 рублей, а та кже НДС в размере 7 113-60 рублей. Арендные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет бюджета Каргасокского района по реквизитам, указанным в договоре, в размере 3 293-33 рублей. НДС в размере 592-75 рублей ежемесячно самостоятельно уплачивается арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 4.2. договора). В случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от невыплаченной арендной платы за каждый день просрочки. Пеня перечисляется на расчетный счет местного бюджета (п. 4.3. договора).

Обоснованность примененной истцом ставки арендной платы подтверждается решением Думы Каргасокского района от 20.12.2007 № 315.

По расчету Администрации Каргасокского района за период с 01.09.2014 по 30.06.2016 задолженность ФИО1 по арендной плате составила 122 783, 36 рублей. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2016 по делу № по иску Администрации Каргасокского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ решение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2016 принимается судом, как обязательное при рассмотрении настоящего дела в части установления обстоятельств, приведенных в нем. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из материалов дела следует, что размер арендной платы, указанный в договоре № от 03.04.2007, определялся на основании постановления Главы Администрации Каргасокского района от 18.12.2003 №517 «О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Каргасокского района». В соответствии с п. 2 положения о порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Каргасокского района, утвержденного названным постановлением, минимальная ставка арендной платы за 1 кв.м в год установлена в размере 160 рублей.

С 15 января 2008 года вступило в силу решение Думы Каргасокского района от 30.08.2016 №315 «О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда муниципального образования «Каргасокский район». Согласно п. 2 названного решения минимальная ставка арендной платы за 1 кв.м, в год установлена в размере 250 рублей. Таким образом, размер арендной платы 24.03.2016 года составил 61 750 рублей в год или 5 145,83 рубля в месяц. 

В соответствии с письмом заместителя Главы Каргасокского района по экономике от 01.04.2014 № с 01.05.2014 года арендная плата установлена в размере 5 403,12 рублей в месяц. 

На основании письма заместителя Главы Каргасокского района по экономике от 15.06.2015 № с 01.07.2015 года арендная плата установлена в размере 5 683,28 рублей в месяц.

Согласно письму заместителя Главы Каргасокского района по экономике от 19.12.2015 № с 01.01.2016 года арендная плата установлена в размере 5 956,94 рублей в месяц.

Из решения Арбитражного суда Томской области от 30.08.2016 следует, что с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Каргасокского района взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.09.2014 по 30.06.2016 в размере 122 783,36 рублей, исходя из расчета данной суммы арендной платы, представленной стороной истца и учитывая последовательный рост размера арендной платы с 5 145,83 рублей в месяц в период с 01.09.2014 по 31.12.2014; до 5 403,12 рублей в месяц в период с 01.01.2015 по 30.06.2015; до 5 673,28 рублей в месяц в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и до 5 956,94 рублей в месяц в период с 01.01.2016 по 30.06.2016, исходя из повышения размера арендной платы, установленного регулирующим органом. 

В приведенном решении, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, указано, что расчет, представленный Администрацией Каргасокского района на сумму 122 783, 36 рублей судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, указанные размеры арендной платы в соответствующие периоды времени признаны законными и обоснованными решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2016 по делу №

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ размер арендной платы в 5 956,94 рублей в месяц, начиная с 01.01.2016 не подлежит доказыванию при производстве по настоящему гражданскому делу, поскольку данный размер арендной платы установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по спору между Администрацией Каргасокского района и ФИО1 

Данным решением с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Каргасокского района взыскана арендная плата в сумме 122 783, 36 рублей за период пользования с 01.09.2014 по 30.06.2016, пени в сумме 21 039, 25 рублей за период просрочки с 10.09.2014 по 30.06.2016, пени в сумме 54 463, 76 рублей, исчисленные за период с 01.09.2014 по 30.06.2016 за просрочку оплаты задолженности по арендной плате, установленной решением Арбитражного суда Томской области от 06.10.2014 по делу №, а всего 198 286, 37 рублей. Также данным решением расторгнут договор аренды муниципального имущества от 03.04.2007 №, заключенный между муниципальным учреждением по имущественным и земельным отношениям Администрации Каргасокского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность возвратить Администрации Каргасокского района в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта арендованное нежилое помещение общей площадью 247 кв. метров (помещения № согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта здания) по адресу: (кадастровый номер здания 70-70-08/182/2010-712).

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2016, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В п. 2 данной нормы указано, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта аренды, допустимым доказательством возврата объекта аренды является подписанный сторонами акт приема-передачи. 

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 решение Арбитражного суда от 30.08.2016 о возврате Администрации Каргасокского района в десятидневный срок с момента вступления в законную силу данного решения арендованного нежилого помещения общей площадью ... кв.м по адресу: , то есть до 15.11.2016, не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются ответом начальника отдела судебных приставов-исполнителей отдела по Каргасокскому району от 20.07.2018, также следуют из пояснений представителя истца и не оспаривались в судебном заседании ответчиком, в связи с чем влекут за собой последствия, предусмотренные ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату нежилого помещения общей площадью ... кв.м по адресу: течение десяти дней после вступления в законную силу решения Арбитражного суда о расторжения договора, в силу приведенных норм закона с него подлежит взысканию арендная плата, установленная договором от 03.04.2007 за все время фактического пользования недвижимым имуществом в рамках заявленного истцом периода с 01.07.2016 по 30.06.2018. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, учитывая факт отсутствия подписанного между сторонами акта приема-передачи нежилого помещения, суд пришел к выводу о фактическом пользовании ответчиком нежилым помещением по адресу: указанный период времени в отсутствие внесения арендной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, в отсутствие доказательств возврата недвижимого имущества ФИО1 после расторжения договора аренды земельного участка № от 03.04.2007, равно как и доказательств уклонения арендодателя от приемки имущества или затягивания сроков его принятия, руководствуясь положениями статей 655, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере 142 966, 56 рублей. 

Расчет указанной суммы арендной платы, исходя из ежемесячного размера арендной платы в размере 5 956, 94 рубля с учетом количества месяцев невнесения арендной платы с июля 2016 по июнь 2018 судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 66 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Решая вопрос о взыскании заявленной ко взысканию неустойки в размере 263 713, 73 рублей, начисленной на невыплаченную сумму арендной платы, суд исходит из положений п. 4.3 договора № от 03.04.2007 и включенных в него положений о неустойке, согласно которым в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,5 процента от суммы невыплаченной арендной платы за каждый день просрочки. 

Данные положения договора аренды муниципального имущества соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по выплате не только суммы арендной платы, но и неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 вышеуказанного Постановления). 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору аренды муниципального имущества, длительный период невнесения ответчиком арендной платы по договору, в течение которого истец не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества, а также принимает во внимание тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер сумм, просроченных исполнением ответчика, предъявляемый истцом период просрочки. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный исходя из процентной ставки 0,5 % в день, что соответствует 180 % в год (0,5% х 360 дней в году), несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер процентов в десять раз, до 0,05 % в день. 

При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости. 

Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, сумма неустойки за период с 12.07.2016 по 30.06.2018 составляет 263 713, 73 рублей. 

Уменьшая размер процентной ставки в 10 раз, и используя при расчете процентную ставку равную 0,05 %, образуется сумма неустойки в размере 26 371, 3 рубль, которую суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца за период с 12.07.2016 по 30.06.2018. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании арендной платы и пени основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению частично, с применением ст. 333 ГК РФ и снижением размера неустойки. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом положений статьи 330, 333 Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, суд считает, что требования истца о взыскании пени, начиная с 01.07.2018 с ее дальнейшем начислением на сумму задолженности в размере 0,05 процента от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в данном объеме и снижением размера процентной ставки по неустойке. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 169 337, 93 рублей, с ФИО1 в доход бюджета Каргасокского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 586, 75 рублей согласно расчету на основании абз. 3 п.п. 1 в. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 3200 рублей + 2 % от 69 337, 93 рублей) = 4 586, 75 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Каргасокского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Каргасокский район» задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере 142 96 6, 56 рублей, пени за период с 12.07.2016 по 30.06.2018 в размере 26 371, 37 рублей, а всего 169 337 (сто шестьдесят девять тысяч триста тридцать семь) рублей 93 копейки. 

Взыскать с ФИО1 доход бюджета муниципального образования «Каргасокский район» неустойку в размере 0,05 процента в день, начисляя такую неустойку на сумму невыплаченной задолженности, начиная с 01.07.2018 по день фактической выплаты суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Каргасокского района государственную пошлину в размере 4 586 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 75 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Аниканова