Судья Чуряев А.В. Дело № 12-68/2018

РЕШЕНИЕ

5 октября 2018 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 14 августа 2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав объяснения ФИО1 и её защитника адвоката Потапова И.И., поддержавших жалобу, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу ФИО2, пояснившую об обстоятельствах привлечения лица к ответственности, судья

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 14 августа 2018 г. ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и прекращении производства по делу. 

Указывает, что с протоколом об административном правонарушении её не знакомили, протокол составлялся в её отсутствие, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей разъяснены не были, копия протокола ей вручена также не была, административное расследование по делу не проводилось. 

Обращает внимание, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, была доставлена в здание суда сотрудниками полиции принудительно, фактически была лишена возможности подготовиться к судебному разбирательству. 

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что ФИО1 12 июля 2018 г. в районе дома № № по ул. 

<

адрес> в г. Орле, что является общественным местом, в присутствии посторонних граждан выражалась грубой нецензурной бранью в адрес КЕВ. и ШМН., своими действиями нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу. 

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом 57 ОР № № об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором описано событие правонарушения (л.д.4); рапортом участкового уполномоченного полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу (далее - УУП УМВД России по г. Орлу) САВ. (л.д.6); рапортом УУП УМВД России по г. Орлу РАА. (л.д.7); письменным заявлением КЕВ в УМВД России по г. Орлу, в котором она указала, что 12 июля 2018 г. в районе дома № № по ул. 

<

адрес> ФИО1 выражалась в её адрес и в адрес её матери нецензурной бранью (л.д.8); письменными объяснениями КЕВ.В., ШМН., ПЛМ. ИАН. от 10 августа 2018 г. (л.д. 9 -12); показаниями КЕВ., ШМН., ИАН. допрошенных в районном суде (л.д.20-21).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, и верно квалифицировал её действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство.

Выявленный в ходе рассмотрения дела недостаток протокола об административном правонарушении в части времени совершения административного правонарушения, восполнен при рассмотрении дела по существу в районном суде.

Довод ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, а также о том, что она фактически была лишена возможности заблаговременно подготовиться к судебном разбирательству, является несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела в районном суде ФИО1 принимала личное участие, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, права были ей понятны; по ходатайству ФИО1 ей была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, также по её ходатайству была допрошена свидетель КОЛ.; заявлений о необходимости предоставления времени для подготовки по делу от ФИО1 не поступало, все заявленные ФИО1 ходатайства были разрешены в установленном порядке.

Учитывая установленные частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории (в день поступления протокола), судьей районного суда были приняты надлежащие меры для выяснения всех обстоятельств дела и обеспечения прав ФИО1, как лица привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, оснований для переоценки которых не усматривается.

Назначенное ФИО1 административное наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновной, является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 14 августа 2018 г. о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Орловского 

областного суда С.В. Сорокин