УИД 40RS0№-54 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 3 мая 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Коржаевой К.А., при секретаре судебного заседания Кучеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, ФИО4 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л :

26 марта 2024 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностных лиц.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 11 апреля 2024 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Сухиничское РОСП УФССП России по Калужской области и заинтересованное лицо ООО «Галант Косметик-М».

Административный истец мотивирует требования тем, что на исполнении в Сухиничском РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП от 09.11.2022, возбужденное в отношении ФИО10 на основании исполнительного документа №. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако в адрес административного истца (взыскателя) денежные средства с места работы должника не поступают. По результатам рассмотрения жалобы административного истца от 1 марта 2024 года на бездействие должностного лица, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановлением начальника отделения Сухиничского РОСП УФССП по Калужской области ФИО2 от 12.03.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

Указывая, что денежные средства, удержанные из заработной платы должника, и сведения о причинах отсутствия удержаний, в адрес административного истца (взыскателя) не поступают, административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника; 

обязать судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 провести проверку бухгалтерскую проверку по местам работы должника – ООО «Галант Косметик-М», сообщить о результатах проведенной проверки и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника; в случае установления факта увольнения должника из ООО «Галант Косметик – М», направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода и истребовать ответ.

В соответствии со ст. 150, ч. 6. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. 

Пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на его длящийся характер, процессуальный срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на дату обращения в суд не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области на основании судебного приказа № от 24.03.2022, выданного судебным участком № Сухиничского судебного района Калужской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 196846 руб.88 коп. Данное исполнительное производство находится в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 

Постановлением Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства, в том числе сводного, совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, МВД, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда с целью получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банковские организации.

Приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), Банке ВТБ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), Калужском отделении № ПАО Сбербанк (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Совкомбанк» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), АО «ОТП Банк» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении ФИО10 приняты меры по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника ООО «Галант Косметик-М» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, эт. 4 п. II К12А, заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №). В материалах исполнительного производства сведения о получении работодателем постановления отсутствуют. 

Сухиничским РОСП УФССП России по Калужской области повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.12.2023 по месту работы должника 20 марта 2024 года заказным почтовым уведомлением (почтовый идентификатор №).

Из справки ООО «Галант Косметик-М» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 трудоустроена в Протвинском филиале ООО «Галант Косметик-М».

Согласно уведомлению ООО «Галант Косметик-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие 4 апреля 2024 года постановления Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО10 приняты к исполнению.

В соответствии с ч.4 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному административному делу суд не усматривает. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия, нарушающих права и охраняемые законом интересы взыскателя не допущены, поскольку им предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника, после установления факта неполучения работодателем заказной почтовой корреспонденции постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вновь направлено по месту работы должника. Учитывая, что установленный в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника срок предоставления информации по удержаниям на момент обращения административного истца в Сухиничский РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о проведении проверки у работодателя не истек, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании данного постановления. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, суд приходит к выводу, что оснований для выводов о наличии бездействия, допущенного начальником отделения - старшим судебным приставом Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, не имеется.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены нарушения норм законодательства и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, влекущих признание незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, ФИО4 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий