КОПИЯ

дело № 2-3567/2017 

Решение

 

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, 

при секретаре А.К. Фаттаховой, 

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Набережночелнинскому психоневрологическому диспансеру – филиалу государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени ак. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о снятии с учета и постановке на учет врача-невролога, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Набережночелнинскому психоневрологическому диспансеру, указав, что в период с ... по ... находилась на стационарном лечении в Санкт-Петербургском нейрохирургическом институте имени пр. Поленова А.Л., в связи с последствиями перенесенной в 1985 году закрытой черепно-мозговой травмы. В январе 1992 года она перенесла операцию, и в мае 1992 года была выписана на лечение по месту жительства под наблюдение невропатолога. 

В период с 1992 года по 1998 год она прошла стационарное лечение в неврологическом отделении Медсанчасти КамАЗа, неоднократно лечилась в санатории-профилактории. 

После получения травмы она была поставлена на учет в ПНД, однако лечение там не проходила в связи с отсутствием приступов. 

С ... по ... она прошла обследование в специализированном психиатрическом бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ) ..., по результатам которого ей поставлен диагноз «органическое расстройство личности вследствие эпилепсии», на основании чего она состоит на учете в ПНД как инвалид 2 группы по общему заболеванию бессрочно, нетрудоспособна. 

... истец обратилась в Набережночелнинский психоневрологический диспансер- филиал ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. ак. ФИО3 МЗ РТ» с просьбой снять ее с психиатрического учета, на основании ст.27 ФЗ РФ №3185-1 от. 2.07.1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», однако ответа он не получила.

Ссылаясь на то, что все освидетельствования в отношении нее проведены формально, просит снять её с учета в ПНД и перевести на учет врача-невролога по ее место жительству. 

В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что ФИО1 психическим заболеванием не страдает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленном настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно статьи 26 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи Основания для диспансерного наблюдения предусмотрены ст. 27 указанного Закона РФ, согласно которой диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Мотивированное решение комиссии оформляется записью в медицинской документации.

Как установлено из пояснений сторон и медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 на основании части 1 статьи 27 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" состоит на диспансерном динамическом наблюдении в Набережночелнинском психоневрологическом диспансере.

Оспаривая действия ответчика, ФИО1 наставила на прекращении диспансерного наблюдения у психиатров, утверждая, что психическим заболеванием не страдает, должна быть переведена учет в неврологическое отделение.

Между тем, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ... у истицы обнаружены признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, оперативное вмешательство на головном мозге).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ... на фоне органического поражения центральной нервной системы выявляются грубые нарушения памяти и внимания, примитивность и эгоцентричность суждений, наличие бредовых идей отношения, обстоятельное, вязкое и ригидное, с паралогиями мышление, низкий интеллект, эмоциональная лабильность, полное отсутствие критики к своему заболеванию, нарушение прогностических способностей.

При таком заключении экспертов, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истица страдает хроническим психическим расстройством, потому в отношении нее наблюдение в психоневрологическом диспансере не может быть прекращено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Набережночелнинскому психоневрологическому диспансеру – филиалу государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени ак. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о снятии с учета и постановке на учет врача-невролога - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: «подпись». Фарзутдинов И.М.

... 

...