Гр. дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 04 сентября 2017 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Корнеевой К.В., 

с участием представителя истца ФИО6 -ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10- ФИО11, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании необоснованными возражений участников общей долевой собственности и признании согласованным местоположения выделяемого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 ФИО4 в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать необоснованными возражения ФИО2 ФИО3 ФИО4 о местоположении границ образуемого земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> и признать согласованным местоположение вновь образованного земельного участка с данными проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ на местности в следующих границах: 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля сельскохозяйственного назначения в составе земельного участка с кадастровым номером №расположенном по адресу: Рязанская область, Сасовский район, в 1930 метрах на юго- восток от с. Фроловское. Общая площадь земельной доли составляет 

<

данные изъяты>. В связи с отсутствием общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, она заключила договор с кадастровым инженером ФИО5, на проведение кадастровых работ по составлению проекта межевания земельного участка. В результате был образован земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение границ земельного участка обозначено на проектном плане межевыми знаками

<

данные изъяты>. Ответчики также являются собственниками долей сельскохозяйственного назначения в составе земельного участка с кадастровым номером № При проведении кадастровых работ ответчики отказались от согласования местоположения границ образуемого земельного участка, представив свои возражения. В обоснование своих возражений указали, что выделение земельного участка создаст неудобства в обработке смежных земельных участков, а части исходного земельного массива станут менее удобными для сдачи их в аренду. Истец считает отказ ответчиков в согласовании местоположения границ земельного участка необоснованным, поскольку выделяемый земельный участок имеет единственный выход на существующую грунтовую дорогу общего пользования, не создает чересполосицы и не является препятствием в использовании другими собственниками и арендатором исходного земельного участка.

Истица ФИО1. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель ФИО1 ФИО7 иск поддержал.

Ответчики ФИО2 ФИО3 ФИО4 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель ответчиков ФИО2 ., ФИО3 ФИО4 ФИО11 исковые требования не признала, выразив несогласие с предложенным истцом вариантом выдела земельного участка. 

Представитель третьего лица- ООО «Новый путь» ФИО12 поддержал позицию представителя ответчиков. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ N 101-ФЗ).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 -6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. 

Проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Данные требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. N 388, согласно п. 6, п.12 которого указанный проект представляет собой сброшюрированный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, исходные данные, сведения об образуемых участках и их частях, сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам.

В силу п. 15 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием общего собрания участников долевой собственности, истец заключил договор с кадастровым инженером в целях подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли сельскохозяйственного назначения. 

Из материалов проекта межевания следует, что в результате проведенных межевых работ образован выделяемый земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Местоположение участка определено в следующих границах: 

<

данные изъяты> В соответствии с п.8 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газетах «Рязанские ведомости» ДД.ММ.ГГГГ. и «Сасовская неделя» от ДД.ММ.ГГГГ размещены извещения с указанием времени и адреса ознакомления с проектом межевания.

Ответчики ФИО2 ., ФИО3 , ФИО4 . являются участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> и арендодателями земельных долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ а также договорами аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными с ООО «Новый путь».

До истечения указанного в извещении срока от ответчиков в лице их представителя ФИО11, действующей на основании доверенностей, поступили письменные возражения относительно местоположения выделяемого истцом в счет своей земельной доли земельного участка, что послужило основанием для приостановления дальнейших действий по формированию земельного участка и внесению о нем сведений в Государственный кадастр недвижимости. В обоснование поданных возражений, указывается, что выделение земельного участка создаст неудобства в обработке земли, создаст препятствия в их использовании арендатором ООО «Новый путь», а части исходного земельного массива станут менее удобными для сдачи их в аренду. 

Разрешая заявленные требования, суд считает, что истцом были выполнены все условия, предусмотренные законодателем при выделе земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В частности, представленный суду проект межевания соответствует требованиям закона, размер выделяемого земельного участка определен кадастровым инженером на основании документов, удостоверяющих право собственности истца на земельные доли, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом соблюдена. 

Между тем, возражения ответчиков не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Исходя из положений ст. ст.13, 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривается защита прав других сособственников путем подачи обоснованных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчиками не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения их прав как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при выделе истцом земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. В обоснование своих возражений судом предлагалось представителю ответчиков назначить по делу землеустроительную экспертизу, с целью установления возможных препятствий в использовании основного земельного массива в результате выдела земельного участка истцом. Представитель ответчиков отказался от проведения экспертизы, при этом, не сославшись на какие-либо дополнительные доказательства, помощь в истребовании которых мог бы оказать суд. С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно квитанции от 19.06.2017г. истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о местоположении границ образуемого земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и признать согласованным местоположение вновь образованного земельного участка с данными проекта межевания ДД.ММ.ГГГГ на местности в следующих границах: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Д.И.Коргутов.