Дело № 1-224/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В., 

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Примакина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тимохова В.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 36 минут до 22 часов 52 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле забора территории 

<

адрес>», между домами № и № по адресу: 

<

адрес> осознавая, что полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых 

<

адрес> (далее полицейский) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа и.о. начальника 

<

адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.п. 1,2,5 и 11 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ «О полиции») наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в том числе правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренныезаконодательством об административных правонарушениях, а также в соответствии с п. 3.11 Должностной инструкции полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых 

<

адрес>» Потерпевший №1, утверждённой и.о. начальника 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, обязан составлять административные протоколы в пределах своих полномочий в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», т.е. осознавая, что полицейский Потерпевший №1 в силу своей должностной инструкции и ФЗ «О полиции», является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, из мести за законную деятельность полицейского Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законным действиям полицейского Потерпевший №1 по пресечению совершаемых ФИО1 противоправных действий, направленных на нарушение общественного порядка, а также с целью причинения физической боли применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаком левой руки в лицо полицейского Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, адвокат Тимохов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 БЮ.В.: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики по месту работу и регистрации, наличие почетной грамоты, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления, влияло на способ совершения преступления и на поведение подсудимого при его совершении. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не будет способствовать исправлению ФИО1 и не будет отвечать требованиям восстановления справедливости.

При назначении наказания ФИО1 не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него семьи, малолетнего и несовершеннолетнего детей и официального трудоустройства, суд, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, считает целесообразным назначенное наказание ФИО1 признать условным. 

В связи с чем, суд полагает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Тимохова В.А., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, в течение которого условно осуждённый ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО3, исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова